Форум журнала "Новая Литература"

28 Март 2024, 22:52:57
Номер журнала «Новая Литература» за февраль 2024 г.

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Поднажми!
Страниц: [1] 2 3 ... 13   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии, панславизме и Ф. Избушкине»  (Прочитано 72435 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 6919


Просмотр профиля Email
« : 09 Февраль 2014, 11:09:09 »

Лачин. Статья «О Новой хронологии, панславизме и Ф. Избушкине».

...И новохронологам, и их противникам кажется, что всё дело в аргументах математиков, астрономов, лингвистов и историков. Кажется, никто не понял, что данную проблему можно рассмотреть глазами искусствоведа и человека литературного (филолога либо писателя). К мысли о нелепости теории новохронологов я пришёл сразу, и именно как искусствовед по образованию и писатель по роду занятий.

Согласно новохронологам, культура четырёх тысячелетий, с XXX века до н. э. до X века н. э. – египетская и античная мифология, фольклор, исторические хроники, философия, теология, религиозные гимны, литература, трактаты по истории, филологии, архитектуре и музыке, архитектура, живопись, скульптура, мозаики, монеты и геммы, ювелирное и декоративно-прикладное искусство, гражданские и уголовные кодексы (и римское право во всех его подробностях), эпистолярий и эпиграфика, – создана кучкой западноевропейской интеллигенции XVII–XIX вв., или XVI–XVIII вв. Попутно они породили культуру своего времени, в общей сложности, сорока трёх веков. Параллельно они изобрели латинский с древнегреческим, а свои языки, выведя их из русского, искусственно привязали к латинскому.

Утверждать подобное может только человек, разбирающийся в перечисленном, как курица в латыни, к тому же литургической. На то есть три причины.

Вообразите объём данной работы. И количество произведений, и качество многих из них, в том числе вереницу шедевров. Фоменковцы, по-видимому, не представляют, с каким трудом даются творческие достижения в литературе и искусстве. Сколько понадобилось мастеров, в том числе крупных? Сколько часов в сутки они работали?...

Записан
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4015


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #1 : 09 Февраль 2014, 21:09:39 »

<a href="/~lachin/">Лачин[/url]. <a href="/~lachin/5080.html">Статья «О Новой хронологии, панславизме и Ф. Избушкине»[/url].

<p>...Параллельно они изобрели латинский с древнегреческим, а свои языки, выведя их из русского, искусственно привязали к латинскому.</p> <p>Утверждать подобное может только человек, разбирающийся в перечисленном, как курица в латыни, к тому же литургической. На то есть три причины.</p> <p>Вообразите объём данной работы. И количество произведений, и качество многих из них, в том числе вереницу шедевров. Фоменковцы, по-видимому, не представляют, с каким трудом даются творческие достижения в литературе и искусстве. Сколько понадобилось мастеров, в том числе крупных? Сколько часов в сутки они работали?...</p>
Добрый вечер, Лачин!
Рад выходу Вашей статьи - критике Новой хронологии (НХ) и моей скромной персоны, ясности языка и точности аргументации. Подобного материала, кажется, не было еще в обозримой истории критики НХ.
Замечу, что  стиль и глубина аргументации весьма хороши по накалу, но, в то же время, доброжелательны. Думаю, это неплохой задел для доброго обсуждения поставленных Вами вопросов. Если, конечно, Вы не будете настаивать, что высказанные Вами аргументы априори верны и не подлежат пересмотру.

Должен сразу уточнить: обозначенные Вами доводы, конечно же, звучали и раньше, и из уст самых разных ученых и исследователей; но здесь они весьма компетентны и уважительны, что редкость для критиков НХ.

Как Вы, вероятно, догадываетесь, новохронологам не стоило бы десятилетиями ломать копья, чтобы вот так сразу сдаться после Вашей содержательной статьи. Я так же не считаю Фоменко с Компанией какими-то бесчестными учеными, которые, не смотря на железные аргументы своих оппонентов, продолжали бы настаивать на своем, или, как говорят некоторые - нести чушь.
Вероятно, не все так однозначно и просто. Говорить, что Фоменко не прав во всем, все равно, что говорить, что традиционная история права во всем. Т.ч. не будем списывать Фоменко и К. со счетов сразу и навсегда. А станем понемногу разбираться и пытаться хоть что-то понять из всего этого околонаучного конгломерата, который был предложен нам в качестве истории наших предков (Азербайджан - не исключение в этом списке).

Мне как бы придется защищать все доводы Фоменко, а с ним и остальных новохронологов прошлого и настоящего, для чего я не очень гожусь. Но то, о чем писал ранее, удержать постараюсь.
Дело в том, что еще на заре нового тысячелетия Фоменко стал реконструировать не только хронос, но и детали истории. Это не понравилось некоторым его сторонникам, например, Каспарову. Зато дало массовый приток новых потребителей, менее образованных, но более преданных; ведь выводы новохронологов стали понятны и интересны им.

Скажем, всяческие "гуманитарные" выводы, к которым пришла НХ (лингвистические, искусствоведческие...) и которые Вы наиболее полно критикуете в статье, - не являются базой в НХ, но только лишь вытекающими итогами. Отказаться от искушения раскрасить собственные находки историческими подробностями Фоменко не смог. Но кто, как не он заслужил этого? Мне кажется он один из немногих во всей истории противостояния официальной и неофициальной историографии, кто заслужил такое право.

Но хребтом НХ является все же хронология, а не "переиначивания" типа Король -Карл, Руссы -Пруссы и т.п. Искусственной, необоснованной переделкой слов и смыслов никого не переубедишь.
Стоит ли в этом (действительно самом слабом месте) критиковать НХ, не опровергнув, например, все их астрономические находки, выразившиеся в прочтении зодиаков?

Хочу предложить Вам разобрать какой-нибудь один из Ваших тезисов. Вы согласны?
« Последнее редактирование: 09 Февраль 2014, 22:41:32 от Фёдор Избушкин » Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4015


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #2 : 09 Февраль 2014, 22:56:53 »

<a href="/~lachin/">Лачин[/url]. <a href="/~lachin/5080.html">Статья «О Новой хронологии, панславизме и Ф. Избушкине»[/url].

<p>...И новохронологам, и их противникам кажется, что всё дело в аргументах математиков, астрономов, лингвистов и историков. Кажется, никто не понял, что данную проблему можно рассмотреть глазами искусствоведа и человека литературного (филолога либо писателя). ...</p>

Можем сразу же рассмотреть самый спорный аргумент НХ - Католицизм вышел из Православия.

Вот Ваш тезис:

     "Дело не только в культуре. Надлежало сочинить историю католицизма (скрывая, что он откололся от православия), около двадцати соборов со всеми диспутами, ересями и нововведениями. И согласовать с историей культуры, всегда тесно связанной с религией, и с мнением духовенства. Католицизм пребывает в постоянных переменах, от собора к собору. Сочинить его историю было бы куда большим трудом, чем придумать РСДРП(б)-ВКП(б)-КПСС-КПРФ со всеми их съездами и разногласиями.

Католики именуют православных ортодоксами, и Избушкин видит в этом подтверждение того, что католицизм вышел из православия. Дело в том, что православная церковь не следует указаниям католических соборов, только несколько раннесредневековых соборов общепризнанны. В дальнейшей модернизации христианства, начиная примерно со второго тысячелетия, православие не участвует. Отсюда и характеристика православия как ортодоксов.

Если один человек ортодоксальней другого, из этого не следует, что он основоположник, а второй – заблудший ученик. Ортодокс ближе к первоначальным установкам, а второй модифицирует их, только и всего. Кто основоположник, другой вопрос"
.

Итак, не затрагивая пока прочие свидетельства, уточним сказанное:
Основное значение слова ортодоксия - прямое учение (мнение, знание).
Католицизм не называется ортодоксальным по причине вторичности, а не наоборот. Если бы вторичным было Православие, то кто бы позволил ему называться прямым учением? Ведь по мнению историков панславяне (Ваш удачный термин) никак не могли видеть Иисуса, а тем более получать от него наставления. Ведь "русских" в начале эры просто еще не существовало. К моменту прихода христианства на Русь, как мы понимаем, Церковь Христа уже непоправимо потеряла от своего Первоисточника. В таких условиях объявлять каких-то неотесанных и диких славянских выскочек ортодоксами, последователями прямого учения, попросту безумие.

Добавлю еще, - собственно Православие, как Церковь, подобно латинянству тоже называется - католическим (кафолическим). Представляете себе - католическое Православие!? Но это не шутка, это вопрос осведомленности.
Возникает вопрос - почему Римская Церковь называется католической? Кто и когда изменил букву "т" на "ф"?  Зачем это сделано?

Далее. Считается, будто бы при Большом расколе Церковь распалась на Византию и италийский Рим. А чтобы отличаться друг от друга, Рим якобы оставил за собой свое собственное историческое название - католическая, - а Византийской Церкви, мол, пришлось тогда брать новое название - православная (правоверная), что уже отдает подчеркиванием характеристики исключительного качества, чего в единой Церкви не должно быть.Стало быть, если славяне вышли из Константинополя (не из Рима же!) они не могли получить от Византии имя католическая Церковь.

Вопрос: где, когда и как Православная Церковь получила название кафолическая?
« Последнее редактирование: 10 Февраль 2014, 00:06:48 от Фёдор Избушкин » Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 6919


Просмотр профиля Email
« Ответ #3 : 10 Февраль 2014, 12:11:52 »

      Насчёт православия. Нет, я не писал ведь, что оно вторично по отношению к католицизму, вы, наверно, неверно меня поняли. Более того, уж скорее православие в большей степени первоисточник, ибо х-во шло от греков к латинянам, а не наоборот. Я писал, что православие не признаёт изменений, вносимых в х-во католиками от собора к собору, и потому православие, несомненно, более ортодоксально.
      Ну а славянских христиан, я думаю, также можно считать ортодоксальней католиков, ведь славяне преемники византийского "варианта". (Впрочем, это по старой хрон., но я просто излагаю свои мысли).
      О термине "кафолическая" надо подумать. 
« Последнее редактирование: 25 Август 2019, 07:54:41 от Лачин » Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 6919


Просмотр профиля Email
« Ответ #4 : 10 Февраль 2014, 13:17:02 »

       Что я вспомнил, выбегая по делам - императрицу Феодору, жену Юстиниана, например, на Западе зовут Теодорой. Наверно, есть и др. примеры, надо вспомнить. То есть может дело в разнице произношения и написания, поскольку языки разные? Но это мне надо уточнить. 
       В смысле я насчёт католический и кафолический. То есть тоже самое, на Западе Т вместо Ф.
« Последнее редактирование: 25 Август 2019, 07:55:38 от Лачин » Записан
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4015


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #5 : 10 Февраль 2014, 17:35:06 »

       Что я вспомнил, выбегая по делам - императрицу Феодору, жену Юстиниана, например, на Западе зовут Теодорой. Наверно, есть и др. примеры, надо вспомнить. То есть может дело в разнице произношения и написания, поскольку языки разные? Но это мне надо уточнить. Может, вы больше помните.

Кое-что об этом известно. Одни и те же названия (слова) в разных культурных средах претерпевали звуковые аберрации.Такое явление в языках хорошо известно и считается типичным. Название "католический" и "кафолический", таким образом, несут в себе одинаковый смысл. Однако графическое отличие в написании все же способно блокировать современного обывателя от критического мышления. Поэтому-то я и задал Вам этот "простой" вопрос.

Если идти дальше, то давайте вспомним, что русская Церковь, кроме перечисленных, имеет и другие (равновеликие) исторические названия. Например - Апостольская. Опять я спрошу Вас, Лачин, что по-Вашему означает Апостольское Православие?

Не удивляйтесь, что спрашиваю Вас. В названиях нередко скрывается известная правда, которую замыленный глаз не видит.
Знаете, что на такой же вопрос ("почему Церковь - Апостольская?") отвечает православный клирик?

Пока я только пытаюсь обратить Ваше внимание на внешние признаки, не затрагивая более предметных свидетельств о "вторичности" Римской Церкви, которых уже накопилось достаточно. Но даже обсуждения на уровне имен и названий не могут не взволновать читателя с критическим мышлением. Вы с этим согласны?

Впрочем, если "про Церковь" свидетельств достаточно, или надоело, предлагаю поговорить о не менее важной теме - первичности языков.
Вы иронично констатируете в статье: "Тем временем европейцы, наоборот, спешно строили памятники под старину – под прошлое, которого у них не было. Заодно они изобрели свои языки, точнее, вывели их из русского, искусственно привязав к латинскому, придуманному специально для этого".

Или здесь: "К чему, выдумав язык мифического народа, признавать его совершеннее своих языков, писать на нём и презирать отечественные наречия? Признавать древних греков эталоном, а себя – учениками? .

Вот еще одно подобное же высказывание: "Согласно новохронологам, культура четырёх тысячелетий, с XXX века до н. э. до X века н. э. – египетская и античная мифология, фольклор, исторические хроники, философия, теология, религиозные гимны, литература, трактаты по истории, филологии, архитектуре и музыке, архитектура, живопись, скульптура, мозаики, монеты и геммы, ювелирное и декоративно-прикладное искусство, гражданские и уголовные кодексы (и римское право во всех его подробностях), эпистолярий и эпиграфика, – создана кучкой западноевропейской интеллигенции XVII–XIX вв., или XVI–XVIII вв. Попутно они породили культуру своего времени, в общей сложности, сорока трёх веков. Параллельно они изобрели латинский с древнегреческим, а свои языки, выведя их из русского, искусственно привязали к латинскому".

Так же еще: "Западноевропейские тексты XI–XVI вв. надо было полностью переписать в плане языка, фактически перевести на новые языки – ведь они были привязаны к выдуманному латинскому. Причём переводить их нужно было на разные языки одного языка, относя каждое произведение к тому или иному периоду развития данного языка".

Вопросы поставлены точно и справедливо. Предлагаю их обсудить. Будут ли у Вас к ним какие-то дополнения?
« Последнее редактирование: 11 Февраль 2014, 00:31:12 от Фёдор Избушкин » Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 6919


Просмотр профиля Email
« Ответ #6 : 11 Февраль 2014, 13:54:44 »

     Ещё вчера я подумал - да, православие более первично. Кстати, по трад. истории, писанной атеистами, тоже так, а именно - наиболее христианизированы в Р. империи были греки и арабы, а латиняне скорее наоборот. То есть с одной стороны, вы наверняка правы, с другой - это не противоречит трад. истории, но только действительно научной, то есть писанной атеистами или скептиками. Римские папы первых веков легендарны, мы, атеисты, сами всегда это подчёркиваем.
     Апостольское православие, по моему, означает, что данная религия воспринята напрямую от апостолов или одного из них. Естественно, это с точки зрения верующих. Откровенно говоря, апостолы кажутся нам (всем НЕ представителям авраамических религий) ещё более легендарными, чем понтифики 1-5 вв.
     Дополнения к цитатам, что вы из меня привели, вроде нет. Если и найдутся, то не существенные, дополнительные.
     Ага! Я только что сообразил, к чему вы клоните! Что латинский язык отпочковался от русского, и его и выдумывать особого труда не составило. Фёдор, помилуйте, это же вообще другая группа языков, не славянская!
     Вообще я предчувствую, что ваши возражения мне тянут на отд. статью. Вот написали бы. Хотя можно и здесь.
Записан
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4015


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #7 : 11 Февраль 2014, 17:36:53 »

     Ага! Я только что сообразил, к чему вы клоните! Что латинский язык отпочковался от русского, и его и выдумывать особого труда не составило. Фёдор, помилуйте, это же вообще другая группа языков, не славянская!
     Вообще я предчувствую, что ваши возражения мне тянут на отд. статью. Вот написали бы. Хотя можно и здесь.

Спасибо за предложение, Лачин, статью по заимствованиям в языках напишу.
Пока же полезно пообщаться и здесь.
Почему Вы считаете, что латиница и старославянский язык - это совсем разные языковые группы?
Мне интересно, на каком основании можно придти к такому выводу?
« Последнее редактирование: 11 Февраль 2014, 17:42:22 от Фёдор Избушкин » Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4015


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #8 : 11 Февраль 2014, 17:40:31 »

     Ещё вчера я подумал - да, православие более первично. Кстати, по трад. истории, писанной атеистами, тоже так, а именно - наиболее христианизированы в Р. империи были греки и арабы, а латиняне скорее наоборот. То есть с одной стороны, вы наверняка правы, с другой - это не противоречит трад. истории, но только действительно научной, то есть писанной атеистами или скептиками. Римские папы первых веков легендарны, мы, атеисты, сами всегда это подчёркиваем.

Все верно. Но, говоря о Православии, я даже не имел ввиду Византию (Грецию). Почему бы не допустить, что христианство появилось одновременно так же и на территории древней Руси? Что нам мешает так думать?
« Последнее редактирование: 11 Февраль 2014, 17:43:14 от Фёдор Избушкин » Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4015


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #9 : 11 Февраль 2014, 17:47:41 »

     Ещё вчера я подумал - да, православие более первично. Кстати, по трад. истории, писанной атеистами, тоже так, а именно - наиболее христианизированы в Р. империи были греки и арабы, а латиняне скорее наоборот.

Считается по традиционной истории (ТИ), что италийский Рим был непосредственным приемником учения Христа. Есть легенда, где Петр передает власть Римскому Папе. Можно ли из этого заключить, что христианство утвердилось в Италии раньше, чем где-либо?
Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4015


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #10 : 11 Февраль 2014, 17:51:44 »

     Кстати, по трад. истории, писанной атеистами, тоже так, а именно - наиболее христианизированы в Р. империи были греки и арабы, а латиняне скорее наоборот.

То, что среди первых приверженцев Учения было больше греков... не говорит в пользу первичности или вторичности Православия. Это нечто другое.
Вообще-то, если сейчас распутывать клубок истории религии (я знаю ее с обеих сторон, и могу сравнивать), и при этом придерживаться здравого смысла... можно придти совсем к неожиданным выводам.

Например, по ТИ, первая Церковь не делилась на латинян и Византию, на Восток и Запад. Якобы когда Церковь таки разделилась, на Западе остались те самые латиняне (италийцы и западные народы), а на Востоке, мол, греки с азиатами.
« Последнее редактирование: 11 Февраль 2014, 17:55:24 от Фёдор Избушкин » Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4015


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #11 : 11 Февраль 2014, 17:58:12 »

     Ещё вчера я подумал - да, православие более первично. 

Я не случайно задаю Вам все эти вопросы. Не все читатели обязаны знать ответы, хотя бы даже в рамках ТИ.
Но хочется, чтобы читатель не просто съел информацию, но думал и искал сам. Многое - лежит на поверхности, достаточно только пальцем шевельнуть.
Историки (точнее - политики) пользуются нашим безразличием и беспомощностью. А ведь многое (если не все) можно опровергнуть, и не только в одной истории. Нас ведут. Нас просто ведут туда, куда надо.

Жаль конечно, что редко кто из читателей может задать правильно поставленный вопрос.
Задавать их самим себе нам уже не хочется. Если не с кем строить, то стоит ли вообще за это браться?

Когда говорю с историками об истории, и притрагиваюсь к "трудным" вопросам, меня пытаются надуть чепухой или делают вид, что это все ерунда.
В лучшем случае скажут, я мол не медиевист, я все больше по античности, и ничем не могу помочь... Ни одного смелого ищущего профессионального историка!
« Последнее редактирование: 11 Февраль 2014, 18:10:19 от Фёдор Избушкин » Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4015


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #12 : 11 Февраль 2014, 18:14:56 »

То есть с одной стороны, вы наверняка правы, с другой - это не противоречит трад. истории, но только действительно научной, то есть писанной атеистами или скептиками.

По-моему, что атеисты со скептиками, что люди верующие с клириками - все врали и поддакивали друг другу.
Атеисты-историки ничем не лучше церковников, ибо никто из них в своих трудах не обошел библейские события, точнее ту хронологию, которую там они пытались увидеть, а значит, и прилепить к хронологии светской.

Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4015


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #13 : 11 Февраль 2014, 18:17:49 »

Римские папы первых веков легендарны, мы, атеисты, сами всегда это подчёркиваем. 

Совершенно верно. По крайней мере, подлинных доказательств того, что римские папы существовали вплоть до 17 века от Р.Х. никто еще не предъявил.
Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4015


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #14 : 11 Февраль 2014, 18:21:53 »

     Апостольское православие, по моему, означает, что данная религия воспринята напрямую от апостолов или одного из них. Естественно, это с точки зрения верующих.

Конечно же, название Церкви Апостольская - не случайно. Оно, по моему мнению, истинно и исторично.
Придумать такое (в ущерб себе) - невозможно. Или же это какое-то дьявольское наущение. Представьте, что Церковь, которую заложил Христос, называется "именем" его учеников - апостолов!

ТИ не рассматривает этот вопрос. Молчат и сами церковники.
Но есть целый ряд свидетельств, что христианство (точнее - учение Иисуса) с самого начала пошло по двум противоположным направлениям. Гонения на первохристиан, как его описывает ТИ, не было. Апостолы (выходцы из народа) выражали евангельские взгляды Учителя. А вот многочисленная родня того же самого Учителя (после его кончины) предпочла почитание себе, как богам. Отсюда, собственно, и все многочисленные параллели между "античным" язычеством и нарождающимся христианством. Иисус в одно и то же время и Христос и Осирис. Мать Мария - и Дева и Афина Парфенос...
« Последнее редактирование: 11 Февраль 2014, 18:31:50 от Фёдор Избушкин » Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Страниц: [1] 2 3 ... 13   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!