следующая тема »

[Владимир Захаров]

Захаров Владимир. Сборник стихотворений «Сладкие монстры памяти».

когда глаза закрыты
 а сам ты открыт для любого удара
 когда застыл на пороге
 а над головой стропила
 готовые в любую секунду рухнуть
 
 о!
 как же трещат стропила над твоей головой
  
 приходят сладкие монстры памяти
 возлюбленные мертвецы
 и всё то хорошее
 что ты
            когда-то
 сумел вырвать из лап бездны
 из лап ничто
 
 между сном и явью
 находится тот полустанок
 тот перекрёсток сделки
 ты способен пережить всё
 вплоть до запахов и ощущений
 становишься слабым и беззащитным
 как же чарующа эта боль
 как беспощадны монстры памяти
 и ты даже не можешь упрекнуть их во лжи
 эти суки не врут тебе
 ты действительно был
 в тех светлых днях
 в тех светлых комнатах
 в тех светлых постелях
 откуси немного
 можешь даже прожевать
 хорошенько прожуй
 прочувствуй
                      насладись
                                       вкуси
 тёпленьким тебя и сцапают
 сладкие монстры памяти
 как пёс задавишься блевотой
 размякнешь
 стропила надломятся
 порог зашатает
 как палубу в шторм
 и ты сверзнешься в самые глубины персонального ада
 брошенный и никчемный
 обобранный и нищий
 замороченный
 
 сладкие монстры памяти
 работают на раздаче боли
 
 поэтому
 
 при первых взрывах тишины
 при первых запахах извне
 при первых умерших минутах
 
 открывай глаза!
 …
 лучше их вообще никогда не закрывать

[Администратор Форума "Новая Литература"]

 Публикуется в рамках проведения конкурса грязного реализма имени Чарльза Буковски

[Гореликова]

Письмо любимой мертвой – мощная вещь, очень мощная. По силе воздействия для меня перебила даже Карельскую пасху.

[Владимир Захаров]

Двери

"нет
 дело было не в особенной щепетильности
 или моему уважению к раннему часу"

Надо исправить:
"или моём уважении к раннему часу"

Мой косяк, в черновике та же ошибка.

[Лачин]

           Захожу на форум ради Захарова.
           В целом согласен с Гореликовой, насчёт Письма и Пасхи как лучших вещей, с той разницей, что на первое место ставлю Пасху. (Советую всем посмотреть также два других варианта графического оформления Пасхи https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7703.15.)

          После Письма думаю - может, и опубликовать свой реквием по Яне КАндовой. Раньше что-то мешало. Спасибо Захарову, что закопошилась во мне эта мысль. Е. б. ж., конечно.

[Юрий из деревни]

Сильно.
У меня срезонировала поэтика "Вранья", именно строки: "  увидев
предпочёл не замечать
и как бы я ни пытался избегать шлюхи памяти
вновь забивая её ногами
загоняя в угол
растаптывая
затыкая себе уши
шлюха не умолкала
и даже в ночи невозможно было укрыться
в прекрасной ночи
что всегда была последним пристанищем
она и во сне меня настигала
сладкая шлюха памяти
во сне было ещё хуже
ко мне вновь являлась Она
любимая стерва
бестия с волшебными ногами
грацией козы
и профилем как с византийских монет
только теперь
за проектором
стояла шлюха памяти....."
 Срезонировало "бестия ...с профилем византийских монет"....И я вспомнил своих "Стеклянных людей" (повесть). Поэтика в похожих символах, только у меня профиль английской королевы с марки из детства.

"Странно — она не обижалась.
Ответила короткой «эсэмэской» — кусочком стихотворения Вознесенского: «Лежит, стервоза, и издевается: «Мол, кошки тоже не раздеваются…»…»
 Странно — она жалела меня за мою желчь.
Естественно — все это было до поры, до времени. Потом ее терпение лопнуло, как от избытка жирной нездоровой пищи лопается желчный пузырь
И появился Пьер или Жан с желтыми желчными волосами. Тьфу!
 И все-таки она обо мне помнит. Какого черта? Три года порознь. А я? Что я?
Я не могу забыть эту ведьму, похожую на британскую королеву с треугольной марки из моего филателистского детства. Зачем сегодня нужно наше странное астральное общение? Кому это нужно? Мне?
Мне. В первую очередь — мне! Иначе я с ума сойду и начну разговаривать сам с собою вслух. Впрочем, так оно иногда бывало...."

[Владимир Захаров]

Спасибо Юра, за отзыв. Много у нас близкого, и интонационно и по внутренней поэтике. С профилем с византийских монет, вышло забавно. Это пришло как образ, умозрительно с этим всё было в порядке, я себе это представлял, а за два дня до публикации меня охватила паника. Ведь на монетах обычно чеканят императоров, мужиков. Вот сейчас меня за язык и притянут, подумал я, высмеют. В холодном поту полез в интернет и узнал, что на византийских монетах чеканили не только императоров, но и Богоматерь. Исправлять ничего не требовалось. Но мне стало ещё страшнее. Намного.

[Юрий из деревни]

Ну, в этом смысле мне проще - марка с профилем королевы у меня с детства отпечаталась в памяти - отец из морских рейсов привозил. Лик отпечатался в сознании мальчика. Почему, не знаю. Но в отношении "бестий с рыжими локонами" часто всплывает образ марки из детства.

[Владимир Захаров]

Точно, рыжая англичанка. Теперь ты и меня заразил этим образом.

[Лачин]

             Императриц Византии тоже вроде чеканили, если правильно помню. Феодору, Ирину, Евдоксию.

[Рыбакрыбака]

Пока не закончится этот злополучный конкурс ГРСССР... Захаров, смею предположить, не даст ничего путнего в НЛ. Эти "стихиры" - тому явное доказательство. По мне так они носят пародийный характер, хотя есть сильные строчки, но их недостаточно, чтобы убедить. Скучно. Игра в бисер, в ГР...

[Владимир Захаров]

Рыбак, а про пародийность, это вы просто так из головы вбросили? На примерах докажете свою мысль? Если вы про Буковски, так отсутствие рифмы, единственное сходство. Как-то это маловато для пародийности. Смею утверждать, что строй и ритм, мой оригинальный. И Бродского пихать не надо, я его почти не читал, и при всём желании не смог бы подражать. Жду примеров, иначе идёте по разряду трепла.

А теперь, по конкурсу. Бородатый, вы уверены что то, как вы уже неоднократно высказывались про конкурс, престало члену его жюри. Вы зачем жюрить-то шли, если вам это всё так ненавистно? Также жду ответа.

[Гореликова]

Восприятие любого предмета искусства, в тч литературного произведения, зависит от личности воспринимающего. Первичная реакция у всех одинакова – нравится или не нравится. Дочитаю или захлопну книжку. Такое право есть у любого человека. Ваши чувства только ваши, и они не бывают правильными или неправильными.
Но есть и второй уровень восприятия текста. Если читатель претендует на вынесения оценки – литература это или не литература, достойная литература или недостойная и т.д., то следует немного придавить личный опыт и посмотреть на текст с точки зрения его самости. Кстати, это вполне объективные характеристики – цельность, законченность и т.д. (в отличие от субъективного зашло/не зашло).
Извините, что я опять к вам с букварем, но это очень наивно (очень-очень наивно, прямо-таки простодушно до столбняка) предъявлять претензии этому тексту за то, что он не похож на тот. Тот, который зашел вам в первичном восприятии.
Вот Таран процитировал Тютчева и Фета. Прекрасные стихи, спору нет. Но какое отношение они имеют к верлибрам Захарова? Никакого не имеют. И, увы, приведены только в качестве упрека, что Захаров – не Фет. Хотя, уверена, никто в том и не сомневался, Захаров – не Фет. А мое увы означает только сожаление, что эти поэты послужили дубиной. (Которая, замечу в скобках, особо-то и не сработала).
А теперь к захаровским верлибрам. Письмо к любимой мертвой. Сильнейшая вещь. Эта история о потере, колоссальной потере и колоссальной боли. И о любви, да. О большой любви, которая оборвалась. Но не печально так оборвалась, не эллегически, когда можно утешить себя тем, что любимая, как ангел, улыбается с небес. Нет, эта любовь оборвалась с мясом. С кровью, кишками. Это как ногу оторвало или живот разворотило.
Нет, можно, конечно, изобразить это опять же эллегически, но вас (вас, читателей!) пригласили не в элегию, а на место, где рвануло, разметало, а тот, кто уцелел, ползет с перебитыми ногами, тащит за собой кишки и не понимает – как? Как он дальше будет жить?
Вот о чем этот верлибр. А вы хотели добавить туда мерцание луны и вздохи на скамейке? В это художественное произведение луна, скамейка и пони не влезут. Это про другое.
В завершении скажу такую парадоксальную вещь. Бывают такие произведения, которые лучше бы и не понимать – на первичном уровне, который означает несовпадение опыта. Но если не поняли (и в этом ваша благость), так и не переходите на второй. Или переходите с букварем. Да, литература, она такая. Многогранная.

[Рыбакрыбака]

Пародийность заключается в вашем подражательстве отдельным образцам жанра. Песенкам тем же... Вы не чувствуете так, как выражаетесь. Мне это видно невооружённым глазом. Та буйная энергия, что вы выплёскиваете на конкурс, служит вам плохую службу. Хороший мальчик изображает плохиша. Ваш конкурс мне до лампочки, однако данные не вам обязательства я выполню исправно. К ГР у меня претензий нет, смешат те, кто в него играется...

[Ярослав]

Гореликова, я привёл стихи Фета и Тютчева, чтобы сповоцировать разговор о том, что такое "грязный реализм" вообще и чем он отличается от просто реализма. Заодно упомянул "чистое искусство", чтобы был повод задуматься о том, а искусство, что, грязное? Зачем этот эпитет "чистое" - о чём он? Это тот же разговор о свободе, который вы сочли "проповедями" и удалили мой пост.

Не получилось разговора. Как и о Тургеневе по вашей статье - о моделировании реальности искусством. Вам неинтересно. Ну и ладно...


Верлибр - это не белый стих (отсутствие рифмы). И не стихотворение в прозе (у того же Тургенева), переписанное в "столбик". Верлибр - самый трудный из всех стихотворных жанров. Это только совсем уже не разбирающимся в поэзии людям (не чувствующим её) он кажется самым простым: взял и переписал в столбик прозу, вот тебе и верлибр.

Редким единицам удавалось создать верлибры, по которым узнаётся лицо автора, видна его индивидуальность. Это очень и очень сложный жанр. Потому подавляющее большинство верлибров безлики, это их главное искушение и опасность. Подражательство - одно из них.

Самость и талант (дар) совсем не одно и то же. А зачастую и взаимоисключающие качества души человеческой. Самость ("отсебятина") - по Пушкину - это "и средь детей ничтожных мира, быть может, всех ничтожней он". Поэт, поэзия - совсем другое. Это как раз то, что противоположно самости (у всех одинаковой по набору страстей и инстинктов, потому и всё написанное только самостью так безлико и подражательно, и другим быть не может). Талант - не сам себе человек создаёт, в том-то и дело!

В поэзии открывается человеку его истинная личность, его глубина и неповторимость. Она же и читателю открывается - в самом себе. Настоящему читателю, любящему и умному.

А узнать, что ты свинья, грязь и говно можно и без всякой поэзии. Для этого достаточно просто честного взгляда на самого себя. Найдётся и то, и другое, и третье. Для этого искусство не нужно.