следующая тема »

[Глафира Крокодилова]

Глафира, я с большим интересом читаю ваше мнение, без сарказма это говорю. Но вот ваш вывод, что кроме нерва и чувств в моих текстах ничего нет, выдаёт в вас любителя литературы, но не деятельного её участника.

Я, конечсно, дилетант. Ну, и понаписала здесь многое на эмоциях, из-за последних реплик в адрес Тарана. Из-за того, что в ответ на искренность он получил плевок в душу.
Так что делайте на это скидку.
Но нерв у Вас  в стихах оголён, искрит...Это мощно чувствуется. И без формы этого бы не было, конечно.

[Глафира Крокодилова]

    Вот верлибр из сборника, что сейчас на Главной https://newlit.ru/~kandova/7475.html#n13

2. Обида с грязью

Дева, пишущая лирические стихи,
может быть иногда обижена
невинным словом.
И тогда она берёт корыто и идёт в хлев.
Наполнив корыто нечистотами,
подходит к людям, её обидевшим,
здоровается с ними
и выливает им на головы грязь.
Затем уходит. Попрощавшись.

      Дураку ясно, что это не Захаров. Верлибры легко различимы не у единиц, а у многих десятков авторов (это даже если только русских брать). Просто читать надо головой, а не другим каким-нибудь местом.

Да, тут сразу видно, что это не Захаров.
И при всём уважении к автору, но не веришь этому стиху. Это просто как упражнение некое воспринимается.
И верлибр кажется незаконченным. Нужно добавить ещё строку.
Например, такую:
И просыпается.

Или другую, но чтобы было ясно, что это в фантазиях героини, что она так "отвечает" обидчикам "после драки".
Что очень распространено. Многим свойственно.
Но наяву этого (того, о чём говорится в верлибре) не может быть, потому что не может быть никогда.
А если бы случилось, то героиня бы не ушла. Не смогла бы уйти.
Но продолжение действия было бы уже не столь чинно-благородно. Тут уже другой стиль потребовался бы. Угу. 

[Владимир Захаров]

А вот так меня поздравил с выходом сборника Ярослав Таран. Сегодня приехали из Питера:



Моя конюшня:



Вот такой я фетишист.

[Ярослав]

"А мне некоторые верлибры очень даже нравятся. Вот, например, из Ходасевича, из стихотворения "Обезьяна"" (Глафира.)

Это не верлибр, а белый ямб. В пушкинской традиции ("Вновь я посетил"). Ходасевич в этом жанре достиг абсолютных вершин. И ритмика в его белых ямбах не так проста, как кажется на первый взгляд: там много новаторских переходов, но они не бросаются в глаза.

И г-н Журден ошибался: он вовсе не прозой говорил, а на разговорном языке. Проза - это уже искусство. И даже подражая разговорной речи, остаётся искусством. На "прозе" люди не разговаривают. Структурально это очень хорошо показал тот же Ю. Лотман.

(Лачин, Захаров и Гореликова, не возбуждайтесь. Это была нейтральная справка - для Глафиры. А с вами моё общение себя исчерпало.)

[Глафира Крокодилова]

Это не верлибр, а белый ямб. В пушкинской традиции ("Вновь я посетил"). Ходасевич в этом жанре достиг абсолютных вершин. И ритмика в его белых ямбах не так проста, как кажется на первый взгляд: там много новаторских переходов, но они не бросаются в глаза.

Да, я дилетант и матчасть знаю плохо. Увы.
Что ж, в меру сил и наличия времени буду образовываться.

[Сапир]

"Лачин, Захаров и примкнувшая к ним Гореликова." Звучит как то очень знакомо, отзвуком моей далекой юности. 

[Ярослав]

Сапир, напрасно стараетесь. Максимум, что вам здесь светит, это №6.

[Сапир]

Я помню древнюю молитву мастеров
Храни нас, Господи, от тех учеников
которые хотят, чтоб наш убогий гений
кощунственно искал все новых откровений.
,,,,,,,,,,,,,,,

[Владимир Захаров]

"Лачин, Захаров и примкнувшая к ним Гореликова." Звучит как то очень знакомо, отзвуком моей далекой юности. 

[Сапир]

Таран, тем не менее "убогий гений" ищет и ищет все новые откровения. И это славно, это только приветствуется. Потому что иногда даже "убогий гений" творит чудо. Лучшее Лачина-Захарова именно таково. 

[Глафира Крокодилова]

"Лачин, Захаров и примкнувшая к ним Гореликова." Звучит как то очень знакомо, отзвуком моей далекой юности. 

Юность — это хорошо, а передёрги и неверное цитирование — не очень.
Ну, и в контексте грязного реализма не очень в каноны вписывается.
Наверно, вот так будет лучше:
Лачин, Захаров, Гореликова и примкнувший к ним Сапир.
Лучше по той причине, что во времена Вашей юности, если поллитровую бутылку водки распивали "на троих", и к этому важному для литературного вдохновения делу вдруг примыкал некто четвёртый, то его называли Шепиловым.   Поскольку все помнили формулировку
«антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова».
Ну, и Молотов, Маленков и Каганович были членами Президиума ЦК КПСС, а Шепилов — нет (он был только кандидатом в члены Президиума)

Эх...вообще, на 1-2 курсах история КПСС, можно сказать, была у нас наряду с физкультурой, основным предметом. Ибо времени занимала больше всего. Приходилось регулярно писать конспекты работ Ленина и других, ибо конспекты эти проверялись чуть ли не каждую неделю...

[Глафира Крокодилова]

"Лачин, Захаров и примкнувшая к ним Гореликова." Звучит как то очень знакомо, отзвуком моей далекой юности. 

Эммм...А кто из этих, на фото, Гореликова? 

[Владимир Захаров]

"Лачин, Захаров и примкнувшая к ним Гореликова." Звучит как то очень знакомо, отзвуком моей далекой юности. 

Эммм...А кто из этих, на фото, Гореликова? 

А кто, Захаров? )

[Глафира Крокодилова]

И ещё в контексте "сообразить на троих" вспомнился анекдот времён далёкой юности, когда "соображающие" вместо водки, на которую не хватало денег, покупали "Тройной" одеколон (он был самым дешёвым).

Два алкаша заходят в парфюмерный магазин и говорят продавцу:
– Нам два тройных одеколона и одеколон "Сирень"
Продавец:
– Да ладно, возьмите лучше три тройных
Алкаши:
– Да не, ну что Вы, с нами дама.

[Владимир Захаров]

Так, лучше?)