Форум журнала "Новая Литература"

Лачин, "дискомфорт" — слово многозначное, и здесь употребляется в значении "чувство, ощущение неудобства, тревоги, беспокойства". Изучайте матчасть.

               По вашей логике, можно "вызвать комфорт".-) Угу.

              Слух надо иметь. Чувство языка. Или хотя бы послушать меня. А не цитировать какую-то дуру Марину Дмитриеву и какого-то переводчика Стивена Гандри.

Увы, этого у многих нет. В том числе и у Вас. Вернее, может, у Вас и есть какое-то чувство, но слабое.  Развивать его надо! Угу.  ::)

Конечно, когда по существу сказать нечего, в ход идёт любимый приём — навешивание ярлыков.
Но почему-то мне кажется, что Марина Дмитриева умнее Вас, Лачин.  ;)

Это по Вашей логике. Если можно нести несуразицу (что Вы успешно делаете), то можно и суразицу нести.
Но нет, нельзя.
У слова "комфорт" нет значения какого бы то ни было чувства или ощущения. А у слова "дискомфорт" есть.
Повторю ценный совет. Изучайте матчасть.

             Суразицу нести можно. Суразица, лепо, казистый, уклюжий - это архаизмы, то есть слова, которые люди позабыли и не употребляют. Что не означает, что их нет.

            "Это по Вашей логике. Если можно нести несуразицу (что Вы успешно делаете), то можно и суразицу нести. Но нет, нельзя."
           Нет, можно.-) Ой, умора...-)  Не "по моей логике", а просто по логике. Вы не соображаете простую вещь - если бы не было слова "суразица", то не было бы и "несуразицы".

          "Но почему-то мне кажется, что Марина Дмитриева умнее Вас, Лачин".
         Это вам кажется.-) Ибо вы не умнее М. Дмитриевой.

          Повторю ценный совет.
          Слух надо иметь. Чувство языка. Или хотя бы послушать меня. А не цитировать какую-то дуру Марину Дмитриеву и какого-то переводчика Стивена Гандри.

Ключевое здесь — "забыли и не употребляют".
Я с Вами веду разговор о языке, на котором говорят сейчас, об актуальном его срезе.
А Вы, как обычно, начинаете расширять тему, потом будете передёргивать и уводить разговор в сторону.
Поэтому пойду-ка я лучше к своим цветочкам и розовым пони. Угу. ;)

                Объясняю ещё раз - комфорт не "вызывают". Дискомфорт тоже.

Комфорт не вызывают, верно. А дискомфорт...
Общение с Вами вызывает у меня дискомфорт. И причина — Ваша чрезмерная самонадеянность, переходящая в банальную  глупость. Увы.
Розовые пони передают Вам привет! (https://a127fb2c-de1c-4ae0-af0d-3808559ec217.selcdn.net/stickers/667/78a/66778af9-0549-35de-8f30-cea8ef6645cd/192/7.webp)

О! Статья, которую нелишним будет прочесть всем, имеющим с Вами дело. Обратите внимание на заголовок, Лачин.  8)

Люди, вызывающие дискомфорт. Как себя вести при общении с ними (https://www.insales.ru/blogs/university/lyudi-vyzyvayuschie-diskomfort)

                  Глафира, "банальная глупость" присуща именно вам. Сейчас поясню.
                  Судите сами - вы даже не сообразили, что слово несуразица произошло от слова суразица. Иначе не было бы и несуразицы. Та же проблема и с дискомфортом.
                  То есть у вас хромают как знание русского, так и логика.

                  Вы говорили, что в знании языка опираетесь на Д. Эльяшевича. А на поверку сейчас вышло, что вы постоянно приводите в качестве авторитетов каких-то постсоветских дурачков, вроде считающих слово "негр" неполиткорректным. (Последнее слово тоже тупое, кстати. Но вы явно этого не чувствуете, слух не срабатывает. А советов не слушаете.)

                  Теперь я понимаю, почему вы не доверяете моим текстам о музыке, живописи, истории и пр. С вашим набором авторитетов - некие Марья Дмитриева, некий переводчик некоего Стивена Гандри и прочие остолопы - я действительно вам не подхожу. Оставляю вас ними.

Ваххх! "Хромают как знание русского, так и логика".  Супер-диагноз! Повеселю коллег.
Но да, до Вашего уровня владения как русским языком, так и логикой мне далеко. Слава Богу!
Как и до Вашей самонадеянности. Ффух...
Спасибо, Лачин, за то, что Вы есть. Искренне говорю. Вы пример того, каким не надо быть. Посмотрев на Вас, можно что-то подкорректировать в себе, уменьшить спесь, в частности. Чтобы не выглядет так глупо и смешно, как Вы.

А "Д. Эльяшевич", Лачин,  это Розенталь.  Русский для него был неродным, но знал язык Розенталь в совершенстве.

             Я знаю, что это Розенталь. И охотно допускаю, что он, как и я, владел русским в совершенстве.
            Только должен исправить одну вашу ошибку.
            Русский для него был как-раз таки родным. Как и для меня, например.
            Вы просто путаете понятие "родного языка" с национальностью. И/или вы думаете, что это язык, на котором человек начал говорить.

Эх...Сам Дитмар Эльяшевич в интервью, которое дал в 1994 году, в 94 года, незадолго до смерти газете "Московский комсомолец" (а всего известно только два его интервью — и оба в конце жизни, в 92 и 94 года соответственно) назвал родным языком...польский.
Но, конечно же, всем очевидно, что Розенталь что-то перепутал, поскольку Лачин ведь лучше знает всё на свете.
Хех, Лачин... Вы скоро перещеголяете Просветителя.
А так, Розенталь по национальности — еврей. В семье разговаривали на идиш, немецком и польском. Русский Дитмар начал изучать в 16 лет, когда его семья переехала в Москву. А к основательному изучению приступил достаточно поздно — в возрасте около 40 лет. Розенталь был полиглотом и прекрасно знал 12 язывков. При этом русский считал самым сложным из них.
Удивительный был человек. Очень скромный, не гоняющийся за званиями-регалиями. Кажется парадоксальным, но
Розенталь не был даже доктором филологических наук. Он имел ученую степень кандидата педагогических наук. Которую ему присвоили  без защиты диссертации, за написание учебника итальянского языка.
Да, те, кто у него учился, вспоминают, что принимал экзамены он очень доброжелательно, ниже "четвёрки" никому не ставил. Много работал и бескорыстно многим помогал, консультировал.
По Вашим с Якушко меркам — урод, да?
И Розенталь никогда не хвалился своими знаниями...Это вообще почти закон. Чем больше человек знает и чем больше он из себя представляет, тем меньше он говорит о себе и своих знаниях.
А тот, кто на каждом углу трындит о своих энциклопедических познаниях и достижениях, часто бывает обычным фанфароном и пустомелей.  Вы, Лачин, наряду с Просветителем Воложиным и "пушкинистом" Мурашовым  — ярчайшие примеры таких субъектов.

           Я не хвастаюсь познаниями, Глафира. Вы сказали, что мне "поделиться нечем", и сказали неправду. Многое я знаю лучше вас, и большинства. Биогр. Розенталя лучше знаете вы. А моя ошибка простительна - люди постоянно путают понятие "родной язык" с нацией, я и решил, что тут та же ошибка.

           Я многим бесплатно помогал, делясь знаниями. В большинстве случаев денег не брал. Беру в отд. периоды жизни, когда других источников для пропитания нет. Имею право, не стыжусь.

            "Чем больше человек знает и чем больше он из себя представляет, тем меньше он говорит о себе и своих знаниях."
            Во-первых, не всегда. Во-вторых, вы с Тараном меня за язык тянете, и я говорю на эту тему - и говорю без преувеличений, правду.
            И то что вы меня фанфароном и пустомелей называете, это пусть на вашей совести останется.

                И, простите что напоминаю - "чувствовать дискомфорт" - не в духе языка. В смысле русского.

               "...принимал экзамены он очень доброжелательно, ниже "четвёрки" никому не ставил."
               А вот это уже очень плохо. (Единственное, что мне не понравилось очень.) 

                 И кстати - а зарплату за преподавание он не брал, наверно? Он же не сволочь меркантильная, как мы с Якушко. Глафира, вы тут знаток биогр. Розенталя - подскажите, а на что он жил?

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

                    Админу.
                    Может, кое-кого бессрочно забанить? Он не остановится.

                   Глафире.
                   И разве я здесь не бесплатно поделился с вами знаниями? О слове суразица, об англицизмах. Я ж денег не взял. И за неполиткорректного негра я с вас денег не взял.
                   И вы так и не ответили на вопрос, на каком основании вы мои статьи на различные темы считаете неверными, хотя их не читали и ничего по этим вопросам не знаете.
                   И ещё меня фанфароном и пустомелей назвали.
                   Нехорошо всё это, Глафира.

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Не буди лихо, как говорится... А если буди, то вежливо и аккуратно. Не нужно было вам тут поминать Тарана, леворадикальный энциклопедист Лачин (угадал я с ячейкой, или опять мимо кассы?).

Язык не логическая структура. На нём можно описывать логические структуры, но сам он таковой не является. Он развивается как живой организм, как лес. Это логика жизни, а не формальная логика.

Если существительное "дискомфорт" образовано от "комфорт",  вовсе не означает, что они оба должны создавать одинаковые связи с глаголами. Такая формальная логика в языке очень часто не работает.

Можно испытывать дискомфорт, как я на форуме НЛ, например. Но - испытывать комфорт?..

Впрочем, мой Сумалётов от рождения работает лётчиком-испытателем комфорта - и ничего. Но ему можно, у него нет своего физического тела - моим пользуется (бескорыстно и героически), урод. А для нормальных, психически здоровых, физически развитых и не литературных особей "испытывать комфорт" - это стилистическая ошибка.

А вот "испытывать дискомфорт" - не стилистическая ошибка, но ситуативная засада. Иногда и она бывает полезной, только злоупотреблять ею не надо. Упорствуя в дискомфорте, можно потерять веру в человечество. Лучше удалиться в оазис самоиронии вовремя и там предаться медитации на корешках. На корешках книг, например, я люблю медитировать. Но можно и на других корешках... Очень помогает сдуть пузырь самомнения, не запускать его на самотёк и не доводить потом себя в погоне за ним до тяжёлого неадеквата.

То есть, испытывать дискомфорт порою полезно, но и в пользе нужно знать меру. А то может выработаться привычка ползать. Та же зависимость от своего "эго", но только - наоборот (с обратным знаком, а по модулю - та же).

Друзья! Вам бы в корректоры идти, а не в критики.

Безобидное, казалось бы предложение, посылаю во второй раз.

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Расскажу Вам историю, Лачин.
У нас в августе ежегодно проводится День города. Ну, сейчас мероприятие стало уже таким, привычным и довольно коммерческим, а в 90-е, когда всё только начиналось, эти дни были событием, волнительным и трогательным.
И вот в те далёкие уже годы на Плотинке (знаковое место, где в 1723 году Татищевым был заложен железоделательный завод, с которого и начался город) компания молодёжи (видимо, студенты музучилища или консерватории) стихийно организовала мини-концерт. Они начали петь а капелла, это было очень здорово, красиво, и проходящие мимо люди останавливались послушать. Пели они примерно полчаса-минут сорок, и за это время собралось довольно много слушателей, человек 100 или больше. Когда пение прекратилось и люди ещё не успели разойтись, на место певцов вдруг выскочила бойкая такая женщина лет 65-ти с баяном. И начала бодро играть. Громко и фальшиво.
Люди начали поспешно уходить...А баянистка растерянно озиралась, не понимая, почему её никто не слушает.
И даже сказала что-то в том духе, что вот, у неё же инструмент музыкальный, а те просто пели, и что понятно же, что инструмент всегда лучше простого пения...
Вот два примера бесплатного...Тогда ещё у нас как-то не было уличных музыкантов, собирающих денежку за игру.
Но думаю, что если б те ребята поставили баночку, то смогли бы собрать неплохую сумму. Люди рады были бы их отблагодарить.  И баянистку бы, наверно, тоже бы поблагодарили. За то, чтобы она не играла...

Так вот, Лачин, Ваше "поделился знаниями"  у меня ассоциируется с той тётенькой-баянисткой, которая "поделилась музыкой". И мне достаточно прочтения пары Ваших статей и постов на форуме, чтобы составить представление и о других статьях. Потому что стиль подачи там вряд ли другой. Поэтому я их не читаю. Слава богу,  сейчас недостатка в источниках информации нет.

Крокодиловой.
Кто тебе слил информацию, что я старик? Неужели Игорь?
Какого ты пола - не отвечает, а о мой возраст подлежит обсуждению.
Нехорошо, блин, некачественно. 

Хех... Мурашов, мне пофиг, сколько тебе лет. И какого ты пола, тоже пофиг.
Понимаешь, буковки на экране одинаковые, от пола и возраста не зависят.
Но буковки складываются в тексты. И если текст хороший, тогда появляется интерес к личности автора.
Но твои тексты — убожество, каша... Не стоят внимания и времени.
Ты считаешь себя умным? Извини, дорогой, я не разделяю это мнение.
Думаешь, если много прожил, то стал мудрым? Увы, ты ошибаешься.
Жванецкий говорил:  «Мудрость приходит с возрастом. Но иногда возраст приходит один.»
Так произошло и в твоём случае.
Зря ты небо коптил, старый хрыч. Прискорбно, но факт.

Глафира: Жизнь — сплошная поллюция, и в голове только мысли о сексе, как у прыщавого юнца? Ничего путёвого не создал, после себя оставить нечего?

Ох, какая хорошая фраза. Браво.
Что касается Космич буден, то немного монотонно как то показалось. Буд-то автор себя сдерживает, не раскрывается по полной. Понравилась последняя часть, про спасение червей.

Крокодиловой.
Откуда ты узнала, что я старик? Это принципиально.
На плотинке рассказали? Или на пятачке, где камушки продают?
Нет?
У меня чешутся руки главреду создать большие трудности.
Мои опусы продает, просит, чтобы я их оставил, а ведет себя по-хамски.

https://goo.su/Wb7F8Vi (https://goo.su/Wb7F8Vi)

Ты чё, милок, возраста стыдишься? Ладно, дамочки там с мозгами куриными хотят быть вечно молодыми, пластические операции делают.  Ты тоже, что ли, дамочка?  Хотя, прости. Я переоценила твои умственные способности.
"Мои года — моё богатство" — это не про тебя.
Ты хочешь казаться мачо, ага?  Хм...
Как бы тебе сказать помягче... В общем, да, если судить по твоим постам на форуме, то ты выглядишь моложе своих лет. Да. Тебе можно дать лет 12-13. Озабоченный юнец.
Никто тебе реального возраста не даст, ручаюсь.

И на Якушко ты зря бочку катишь. Ну, я понимаю, ты кажешься себе значимым и интересным, таким, что все хотят о тебе побольше узнать.  Увы, это типично. Многие считают себя важными для других.
Но знаешь, я давно поняла, что людям прежде всего интересны они сами, а до остальных им особого дела и нет.
И ты не исключение, никому не интересен. Смирись с этим, дорогуша.
И какие-то действия совершать, писать Якушко, чтоб твой возраст узнать — нафиг надо? Чтоб мозги засорять?
Прости, но и без тебя мусора полно.

Потом, ты жалуешься, что Якушко твои тексты не удаляет. А ты что, всерьёз этого хочешь или кокеточку из себя изображаешь? Если всерьёз (в чём я очень-очень сомневаюсь), то подскажу тебе, как этого добиться.
Надо, милок, 200 тысяч рублей заплатить. И тогда Якушко твои нетленные опусы удалит и с сайта, и из номеров журнала, которые продаются. Всё элементарно, Вовочка. Не скупись только.
И будь решительнее. Не сомневайся, удаление твоих нетленок будет всем во благо. Угу.
Редакция денежку получит, читатели будут избавлены от словесного поноса, ну и тебя будут меньше ругать, за то, что хреново пишешь. Поводов для позора у тебя будет меньше. Ну, если раскошелишься, вестимо.
Поиграй в магната.  ::)
Вот такие дела, Вовчик.

 

                Глафире.

                Вы правы, "недостатка в источниках информации нет". Вы только выбирайте её с умом - например, говоря о чистоте русского языка, не цитируйте постсоветский перевод английского автора. А меня не читайте, договорились.
       
               Только вы не пояснили - деньги Розенталь за преподавание брал?

Лачин, похоже, на Вас присутствие Мурашова влияет. Видимо, глупость заразна.

                На кого из нас он влияет, я уточнять не буду из вежливости.
                Вы лучше признайтесь - почему меркантильный Розенталь деньги брал за преподавание? Он что, наживался на студентах?

                В вики есть статьи, например, созданные на основе моих статей. Со ссылками только на меня, поскольку больше ссылаться не на кого. Я от этого ничего не имею. А Розенталь ваш - зачем деньги брал?-)

Ой, Лачин, Вы меня раскрыли... Я ведь тоже деньги получала за преподавание. Стыд-то какой! Пятно на репутации.
Ну, а если серьёзно, то Вы опять передёргами занимаетесь. Но я почему-то вот нисколько не удивляюсь.
Такой у Вас стиль. И, конечно же, очередная демонстрация собственного величия.
Статьи в вики. О да! Хорошо, что я на стуле сижу. Если бы стоя прочла об этих выдающихся достижениях, упала бы от потрясения от Вашего величия и собственной ничтожности.
Но это. По поводу денег за статьи — это не ко мне. Я, хоть и впечатлена, но денег Вам не дам.
Розенталь, может быть, и подкинул бы Вам деньжат как гению, знающему русский лучше него, да вот незадача, давно уже Дитмар Эльяшевич в ином мире. Так что попробуйте к Якушко обратиться, пусть материально поддержит самого талантливого и выдающегося автора не только НЛ, но и всей современной литературы.
А чтобы его фонд зарплаты увеличить, на Мурашова воздействуйте. Чтоб Мурашов не жмотился и заплатил бы 200 тыс. за удаление своих опусов.
Вот. Цель ясна, задача определена. Действуйте, товарищ Лачин!

           Ваши деньги мне не нужны.

           Я знаю русский не лучше Розенталя, а лучше вас, типичного представителя постсоветских "русскоязычных", говорящих на калькированном англ.

          Значит, и вы, как и ваш подлый меркантильный Розенталь, получали деньги за преподавание? А теперь и пенсию небось получаете, из карманов налогоплательщиков? Тогда перестаньте упрекать в меркантильности тех, кто берёт за свои знания деньги. И не вам определять, стоят ли денег мои советы, поскольку в
           русском языке, стихосложении, истории революц. движения, симф. музыке, живописи и пр.
           вы разбираетесь, как свинья в апельсинах, или Воложин в живописи.
     
           Я ясно выразился? Только это и хотел до вас донести. А деньги ваши мне не нужны, и как читатель вы мне не нужны.

Лачин, на меня можете вешать ярлыки, это ничего. Как украшения на ёлке. И, конечно, я мало в чём разбираюсь. Тут Вы правы.  Ну, и я ж признаю Ваше величие, деваться некуда. Нимб над Вашей головой сияет и ослепляет. Тут всё ясно-понятно.
Но постыдитесь говорить о подлости и меркантильности человека, мизинца которого не стоите. И который умер.
Эти гадости Вас не красят.
Ну, и у Вас опять проблемы с восприятием. Я ведь не набиваюсь к Вам в читатели и прямо сказала, что денег не дам. Но Вы гордо отказываетесь... От того, чего Вам и не предлагают.
Смешно, Лачин.
И всё-таки, хоть Вы велики, но проблемы с логикой налицо.

Беседа, конечно, очень интересная. Открываются новые грани Вашей великой личности.
И поверьте, мне очень жаль прерывать такой полезный разговор, но вынуждена сделать это.
Розовые пони проголодались, надо их покормить. Ну и цветы полить.
Поэтому прошу меня извинить, я Вас покину.
Но Вы можете писать здесь о своих достижениях, о том, каких высот достигли, какие вершины покорили.
Я потом зайду и всё прочту. Честно-честно.

                О своём величии я не говорил.

                "...постыдитесь говорить о подлости и меркантильности человека."
               Нет, это по ВАШЕЙ логике он подлый и меркантильный. Поскольку, как и подлые и меркантильные Якушко и Лачин, брал деньги. Да и вы в наше стае.

               "мизинца которого не стоите. "
               Стою ли я его мизинца, или он моего, не вам судить, поскольку, повторяю, на темы, мною и им исследуемые, вы ничего не знаете.

              "и который умер".
             Я тоже умру, и вы. Гитлер тоже умер.

              Вы сказали, что денег не дадите, я и пояснил, что всё равно от вас ничего бы не взял.
              

К чему эта ложная скромность, Лачин?
Статьи, Википедия, энциклопедические знания во всех областях, выдержка, самообладание, культура речи.
Вы само совершенство! И дела Ваши велики!
Да прославитесь Вы в веках!

а я всё же должна идти...

Тут ведь вот какая штука. Лачин по своей натуре революционер и визионер. Не надо точить перья, это моё о нём мнение. И он может быть не безусловно прав в деталях, делая широкие обобщения в своих революционных визионерских теориях и проектах. Но по духу он почти всегда убедителен, и именно это и оскорбляет многих, привычных к устоявшимся догмам в оценках каких-то культурных, исторических, политических явлений. Его взгляд оригинальный, неожиданный и страстный. Живой взгляд, не зашоренный. И это как минимум следует ценить. Потому что такие люди - штучные. Не во всём с ним соглашаясь, это не мешает мне восхищаться смелостью его суждений. Это, как минимум ‒ не чванливо, не скучно, и не даёт мысли закостенеть. А прав он или не прав, покажет время. Но уже сейчас, я убеждаюсь, как он близок к истине, в каких-то из своих прозрений.

            Володя, спасибо на добром слове.-) Просто я данном случае говорил о деньгах. Она упрекает, что я их беру, хотя сама с Розенталем всегда брала. И беру я их именно за знания, как и Розенталь брал.
           А за оригинальность и визионерство мне вообще пока не платили. Только пару раз случайно не зарезали. Но понимание круга людей, пусть далеко не миллионов - оно дороже денег.

           Глафире.
           Это глупый и подловатый приём - когда оппоненту нечего возразить по сути дела, он начинает говорить насмешливо: "Да, правильно! Вы же у нас гений! Ребята, смотрите, он велик!". Я писал об этом в статье "Четыре варианта литературы" https://newlit.ru/~lachin/5256.html. И Таран ваш так делает. Вы, как и он, ходячая иллюстр. к моей статье. Продолжайте иллюстрировать.

"И Таран ваш так делает. Вы, как и он, ходячая иллюстр. к моей статье. Продолжайте иллюстрировать." (Лачин.)

Лачин, а что я так делаю? Я вам сказал, что язык не структура формальной логики. И поэтому испытывать дискомфорт можно, а испытывать комфорт... - тоже можно, но только на аэродроме Сумалётова (в других местах не рекомендуется).

Вы, как всегда, когда дело доходит до конкретики, сливаетесь с темы, вешаете ярлыки на оппонента и рассказываете о себе, то ли любимом, то ли гениальном, то ли очень много знающем... и т.д. А Глафиру вы тоже в эти... в "лит.религиозники" записали?

Когда я сослался на статью в Википедии о стихотворных размерах, вы сказали, что Википедию пишут дураки и она для вас не авторитет. А теперь хвастаетесь тем, что писали туда статьи. Додумайте сами, кто вы тогда? Тут всего лишь один простой логический ход осталось сделать - осилите?

Я бы отзеркалил, чего вы сами "ходячая иллюстрация", но не вижу уже смысла. Ни чувства юмора, ни намёка на самоиронию, ни тени саморефлексии у вас нет. Поэтому, кроме очередного круга хамства в ответ, мои слова не вызовут ничего. А меня опять ваши почитатели назовут троллем, дискредитирующем НЛ и т.п.

Больше её дискредитировать, чем вы, всё равно невозможно. И пытаться даже не буду, чтобы не портить впечатление у нл-читателей. Пусть читают великого Лачина - и благодарят судьбу за такую возможность.


Владимир, блажен, кто верует... Только какой-то предмет вы для своей веры нашли... Пририсовать рога на чужой иконе и плюнуть в чужой алтарь - это требует большой смелости, эрудиции и таланта, особенно если знаешь, что не последует немедленного наказания на теле. Ну да ладно, это, видимо, и есть ваша "свобода духа" (оба слова нужно в кавычки брать тут).

Интересно, а какие это я "Правила общения" опять нарушил? Эдак можно удалить любой пост, и никто потом ничего не докажает: он украл, у него украли... Зачем тогда ссылаться на "Правила общения" вообще? Достаточно одного пункта: 1. Администратор форума всегда прав, а если не прав, см. пункт первый. Так вроде бы будет ближе к реальным правилам, работающим здесь. Или я в очередной раз дискредитирую НЛ и подрываю основы?

С больной головы на здоровую не переносите. Это только в вашей картине мира, он делится на верующих и неверующих. А в объективной реальности есть обычные товарищеские отношения.

               Тарану.
               Я не имел в виду ваш пост в данном обсуждении. Он, кстати, неплох, я прочёл с интересом.
               Я о том, что вы постоянно вместо обсуждения по сути дела переходите на тот же "юмор", что и Глафира, о моём величии. И в последнем посте - тоже не удержались.-)

               Вы уже второй раз перевираете мои слова о вики. Я уже отвечал, когда вы переврали первый раз - я не говорил, что в вики пишут одни дураки, я сказал, что каждая вторая викистатья дураками писана.

Владимир, в моей картине мира нет неверующих - вообще нет. Сто раз говорил: таких людей не существует на свете. Товарищеские отношения и качество (смысл) текстов никак между собой не связаны.

Тут ларчик просто открывается. Любой человек, произносящий слово "любовь" (не в смысле цены и соития) в публичном доме, будет записан его обитателями в ханжы, лицемеры, "лит.религиозники", дискредитаторы места сего и т.д., и т.п. Попробуйте посмотреть с этой стороны.

Я искренен, Владимир, в том-то и проблема. И пишу только о том, что пережил, выстрадал и к чему пришёл СВОБОДНО, методом проб и ошибок. Например, - к пониманию на собственной шкуре пушкинской формулы: "нет истины, где нет любви".


Лачин, то есть, вы относитесь ко второй половине в Вики, не к дуракам? (Прямо жопа какая-то...) У вас и справка есть? Как отделить одну половину от другой?

          К какой половине вики я отношусь, пусть решают читатели. Справки у меня нет.
          А у вас есть справка, к какой половине вики относится статья, к которой вы апеллировали в споре со мной?

          ЗЫ
          Касаемо ваших постов к Владимиру.
          Вы поймите, что ни из чего не следует, что вы способны любить больше, чем мы. Будь то живых или ушедших.

Я ту статью привёл для примера, а не как истину. Апеллировал же я к логике и знанию литературных размеров (написал об этом большой пост, возразить на которой вы не смогли ничем, но спустя несколько месяцев стали опять то же самое твердить о моём незнании стихотворных размеров, в отличие от вас). С "переводами" Пушкина - та же история.

Лачин, вы пользуетесь одним и тем же приёмом и свойством форума: здесь всё тонет и всё забывается, поэтому можно просто регулярно повторять одни и те же мантры и вешать на своих оппонентов одни и те же ярлыки - прилипнут.

В любой дискуссии в реале припереть вас к стенке фактологией и логикой никакого труда бы не составило вообще.

Любовь не имеет количественной составляющей (больше-меньше). Она либо есть, либо нет. А так - что вижу, то пою.

Прекрасный получился форумный срач, просто прекрасный. Бессмысленный и беспощадный. Только «Космических буден» вам не жаль, господа спорщики? Мож, из уважения к автору пойдете отсюда куда подальше со своей вики, а?

              Фактология и логика именно что на моей стороне. Вы опять врёте, будто я говорил, что 80% Пушкина - переводы. Я говорил иначе, тому есть цитаты минимум на двух ветках форума, и всё это я вам напоминал, и вы опять за своё.
             Вы перевираете все мои слова - о вики, о переводах Пушкина.

              Стопа - это не размер. Размер - это определённое количество стоп.

              Гореликовой.
              Я уже дважды порывался это сказать...

Эге, подловатый приём, значит? Нечего возразить по сути дела?
Э-э-э....А в чём суть-то, Лачин? Вы напомнили о своём величии, привели в доказательство конкретные факты. Статьи в Википедии. Конечно, мне нечего возразить. Против конкретики не попрёшь. Тем паче, Вы совершенно справедливо указали на моё невежество

Ведь в этом суть, так?  Конечно, мне нечего возразить.  А раз так, остаётся признать своё ничтожество и Ваше величие. Всё логично.

А вот Вы, несмотря на величие вновь демонстрируете полное отсутствие логики.  В предыдущем посте русским языком, которым владеете в совершенстве и, разумеется, намного лучше меня, "типичного представителя постсоветских "русскоязычных", говорящих на калькированном англ.", написали, что
Я, в свою очередь, ранее Вам сказала, что не читаю и не буду читать Ваши статьи.
А Вы тут же даёте ссылку на свои "4 варианта литературы". И даёте конкретно мне. И как это понимать?
У Вас склероз?  Но нет, простите за столь дерзкое предположение. Ведь если это допустить, то отсюда вытекает, что энциклопедических знаний у Вас уже нет...и величие растает, как утренний туман.
Нет, Ваше величие — это аксиома.  Тогда получается, что мы имеем проблемы с логикой....Увы и ах, Лачин.

Далее. Как бы мы говорили вдвоём. Вы обличали мою подлую сущность. Окей.
Но при чём тут Таран, если речь обо мне?  Я сама по себе подлая, Таран здесь ни при чём.
Но Вы опять провисаете в аргументации. По поговорке "я про Фому, а Вы про Ерёму".  Опять логика отсутствует.
Нет, мне, конечно, лестно, когда Вы говорите "ваш Таран", но всё-таки спор надо вести аргументированно, по теме.
Или это считается норм?  Если норм, тогда я буду везде писать "Ваш Гитлер" и "Ваш негр". И это логично, поскольку этих субъектов Вы постоянно упоминаете, и у меня они ассоциируются с Вами. Угу.

Ну, и о передёргах...Вы изначально передёрнули, поставили всё с ног на голову.  Когда я сказала, что Розенталь бескорыстно консультировал всех, кто к нему обращался, и напомнила, что Вы с Якушко назвали тех, кто так поступает, уродами, Вы завели речь о "подлом и меркантильном Розентале", который брал деньги за преподавание.
Дык, преподавание — это была работа, за которую платят зарплату. А консультирование осуществлялось в свободное время, бесплатно. Ну, и второй передёрг — заявление о том, что
 Я не упрекала Вас в том, что Вы получаете за что-то деньги.  Мой упрёк состоял в том, что Вы с Якушко называли тех, кто что-то делает бескорыстно, "уродами". Ну, а также за публикацию за деньги откровенного хлама и за развод людей на рецензии, в качестве которых есть основания сомневаться. А сомнения вызваны отчасти публикацией хлама, ну и тем, какие комментарии Вы пишете к произведениям, проходящим голосование. Очень убогие и малосодержательные комментарии. Типа "пусть Ё проставит", "Объём стихотворений ну никак не соответствует их содержанию", "Совершенно не тематика НЛ". Или потом пишет к уже опубликованному: "Хорошие стихи. Я за голосовал".

Ой...Ещё много всего можно сказать, но утомилась я уже писать. Вообще, понимаю всю глупость этого занятия. Это лишь пустая трата времени, ничего мои вопли не изменят.  
Поэтому заканчиваю.

           Если я пишу на голосовании про кото-то: "Пусть Ё проставит", это значит, что других претензий я не имею. да, помню, была такая вещь, я за голосовал и добавил про Ё. И что?
          Я говорю "ваш Таран", поскольку вы его верный последователь.

           На остальное отвечать сил уже нет.

Ага, значит, я буду говорить "Ваш Гитлер", поскольку Вы его верный последователь.

Просто, Лачин, я теперь буду руководствоваться Вашей логикой. Говорить на Вашем языке.
Это прикольно.

Значит, Вы как верный последователь Гитлера считаете, что всех инакомыслящих надо расстрелять.

             Я так не считаю. Есть ещё тюрьма, штрафы, депортирование, условный срок, лишение руководящих должностей, права на голосование. есть и просто холодная война. Как у нас тут, например.
             И инакомыслящих - по сравнению с кем инако-? Со мной? Моих клонов нет вообще. И я не мечтаю о них.

             А вот вы, как махровый гитлеровец, считаете, что курить вредно и с этим надо бороться.

                 И вы ещё забыли, что Гитлер начал с расстрела подобных именно мне.-) А я бы сделал ровно наоборот.

Лачин, а какая разница, что Вы считаете?  Главное, что я уверена в том, что Вы гитлеровец и вообще едите младенцев.
И мне пофиг, что Вы тут пишете. Вы, разумеется, всё врёте, мерзкий людоед. Я Вас выведу на чистую воду!

              То, что вы последователь Таран, видно по вашим постам. А в чём вы уверены насчёт меня, никого не волнует. Мало ли кто в чём уверен. Таран вот уверен, что мы продолжим/завершим дискуссию на том свете.

Лачин, не трудитесь, не надо ничего писать. Я о Вас знаю всё лучше Вас.
А Вы как кабан в ананасах. Вообще ничего не смыслите.
Даже говорить и то не умеете, только нечленораздельно мычите что-то!

А я в третьем классе получила пятёрку по природоведению. А Вы были жалким двоечником. Вот.

            Вы врёте. Двоечником я стал только с 4 класса (серьёзно). Прогуливал уроки, почти все. Сидел в скверах, читал книги. Потом для отдыха подбегал к женщинам в аллеях и лапал, задирал юбки (тогда юбки носили). И удирал. Потом опять за чтение.
          Кончилось тем, что меня дважды хотели на второй год оставить, но мня спасала классная руковод. Жанна Ашотовна, за моё знание русской классики. Спасибо ей. Я упоминал её в своих эссе в НЛ.

Ага, под русской классикой Вы подразумеваете сказки "Теремок" и  "Курочка Ряба". Осилили-таки их к пятому классу.
Но прочитали, ни фига не поняв смысла. Ведь "Теремок" чему учит?
Жить дружно и мирно, не выпендриваться.
А Вы вошли в роль медведя, который залез на крышу и всех раздавил.
Вас вообще хотели выгнать из школы, но родители заплатили директору и Вы худо-бедно закончили школу. Со справкой вместо аттестата. Но потом купили аттестат где-то в переходе.

Короче, липовое у Вас образование.

                Правильно. Ещё я марсианский шпион. Только никому не говорите.           

А вчера Вы бегали по парку вместе с Мурашовым. Мурашов так увлёкся, что стал не просто задирать юбки, но и сдирать их, а заодно и трусы.
А утром Вы вместе с ним пошли на рынок торговать этими трусами...
Хорошо, Якушко вмешался, позвонил директору рынка,  и тот пресёк эту аморальщину.

Замётано! Только я статейку напишу про это, ладно? Надеюсь, Якушко опубликует.
А если откажется, то я хакеров найму...и капец сайту...
Вот так.

               Да, точно. Так и сделайте.

А вообще, видимо, надо попросить администратора организовать спец. тему для контента из этой ветки, не относящегося к "Космическим будням", и перенести его туда...
Но не удалять эти ценные сообщения! Ведь здесь Лачин признался в том, что является марсианским шпионом. И вообще много интересного. Угу.

          Это напоминает битву под Эссеном https://newlit.ru/forum/index.php?topic=5701.135   См. последний пост, № 138.
         То есть мощная баталия без всякого отношения к автору, на стр. которого все схлестнулись. И в обоих случаях сам автор ни разу ничего не сказал.-)

Автор-то действительно ничего пока не сказал. Факт.
Но то, что баталия не имеет к нему отношения, неверно. Ведь с чего всё началось?
А вот с этого

То есть Рыбак выступил в роли провокатора. И, как истинный провокатор, сразу в кусты.
Посиживает-посмеивается над тем, к чему его безответственное заявление привело.
Как-то так...

Короче, подать сюда Рыбака! Прикрепить "сверху его вытянутой небольшой головы" шапку-ушанку.
Можно гвоздиками прибить. Чтоб неповадно было молоть всякую хрень. Угу.

И прогноз. Да. Ибо чем я хуже Лачина? Да ничем. И вообще, я лучше.
Лачин у нас этот...Кабан в ананасах!  А я принцесса на розовом пони.
Чувствуете разницу?

Короче, я сейчас оракул.  И предрекаю, что часа через три (плюс-минус)  сюда завалится администратор.
Да. И поскольку у него напрочь отсутствует чувство прекрасного (ибо те, кто обладает таковым даже в зачаточном состоянии,  никогда не назовут хорошими опусы Воложина),  он по-солдафонски, грубо, без малейшего сожаления удалит самые лучшие, самые прекрасные, шедевральные посты...
Понятно, чьи это посты. Ведь кто здесь самый умный?  Кто лучше всех пишет?
*смотрится в зеркало, поправляет корону"
Вопрос риторический. И так всё ясно.
Дык вот, именно самые замечательные посты и удалит безжалостный администратор.
Такова жизнь. Се ля ви.  Угу.

Спасибо администратору за перенос сообщений в отдельную тему.  Перечитываю и наслаждаюсь логикой Лачина.  ;D

Вот, образчик лачинской аргументации. Фрагмент беседы.




То есть Лачин уверен, что убедительно доказал, что он  умнее Марины Дмитриевой. Ну, и, само собой, меня.
Хорошо. Смотрим.
Лачин говорит, что я не умнее (считай, глупее) Марины Дмитриевой. Ладно, примем это.
И отсюда у Лачина автоматически следует, что он умнее Марины Дмитриевой.

Но давайте проиллюстрируем. Обозначим персонажей точками разных цветов:
МД (Марина Дмитриева) — синим
ГК (Глафира Карркодилова) — розовым (ибо принцесска на розовом пони)
Лачин — коричневым (ибо кабан в ананасах)

Стрелкой на координатной оси обозначим направление возрастания ума. И расположим точки, соответствующие персонажам, на этой оси в соответствии с тем, что сказал Лачин.
Имеем вот такую картинку.

(https://sun9-42.userapi.com/impg/5BeudcOrzeAHfcSAXPrIGvyf3gXwsaT27VdE8Q/ZEKgO7ZoMi4.jpg?size=1238x422&quality=95&sign=9aa0b532a2864f5ee8d871a05a1420e4&type=album)

Вуаля!  Марина Дмитриева умнее всех!
А Лачин...Ну, вы сами видите, где расположена его точка. И вообще, эту точку можно перенести влево дальше, вплоть до минус бесконечности, которая соответствует абсолютной глупости.

Вот такие дела. Такова аргументация Лачина.
И так у него всегда. Так что делайте выводы, господа, можно ли доверять Лачину.
Думайте сами.  8)

PS.  Конечно, надо отметить, что точку "Лачин" можно расположить на оси где угодно. Поскольку в аргументации Кабана в ананасах нет чётких данных. Но мне нравится расположение, приведённое на рисунке.
Ибо оно не противоречит лачинским доводам.

В общем, слаб наш зам.главреда в логике. Очень слаб. Угу.
Ну, а что вы хотите от бывшего двоечника?

Эта https://www.litres.ru/author/marina-dmitrieva-12260446/ (https://www.litres.ru/author/marina-dmitrieva-12260446/),Марина Дмитриева?

Нет. Вот эта >>> (https://www.litres.ru/author/marina-dmitrieva-8343803/).

В качестве одного из примеров использования фразы "испытывать дискомфорт" на одном из сайтов было приведено предложение из её книги.

Вообще, оказывается, Марина Дмитриева выпускница МГУ, кандидат искусствоведения.
https://ais-art.ru/2011-01-23-07-11-18/2011-01-23-08-57-08/2011-02-06-17-17-00/1399-2011-03-01-12-22-16.html

Понятно. А не то испугался ;D

Если Лачину интересно моё мнение, то я вообще не люблю подобные темы, так как считаю язык самоорганизующейся системой, которая отражает объективную действительность. Относится к языку-зеркалу можно с разных точек зрения, но критически повлиять на отражение в зеркале, даже своим литературным вкладом, мы вряд ли способны.

Хорошо, давайте ещё один круг нарежем по поводу "вы опять врёте".

От простого к сложному. Итак:


Здесь я подробно ответил:
https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7914.msg40643#msg40643

Если Вики не авторитет, то зачем хвастаться своими статьями там?

А разговор был тогда следующий: о ямбе как стихотворном размере. После чего было сказано, что "спондей вообще не размер". То есть: ямб и хорей - размеры, а спондей - стопа.

Если под размером подразумевается метр (ямб, хорей и т.д.), тогда спондей - размер. Если под размером подразумевается только количество стоп, то четырёхстопный ямб и четырёхстопный хорей - одинаковые размеры, как и четырёхстопный амфибрахий.

Стопа - это стопа. Метр - это метр. Под стихотворным размером можно подразумевать как основные метры: 4 двухсложных и 8 трёхсложных, так и разновидности стиха (строка) - их очень много, включая различные комбинации двухсложных и трёхсложных метров (размеров).

Если называется ямб размером, то и спондей - размер: и то, и другое двусложные метры: ямб, хорей, спондей, пиррихий.

Если под размером подразумевается частный случай метра, тогда нужно говорить о стихе (строке) - количество стоп и метр. Или о строфах (октавы, декады и т.п.) Вариаций десятки, например: Хореямбо-спондей, Четырёхстопно-ямбическая спондейская дэцима, Ямбо-пиррихическая спондейская декада, Дактиле-ямбо-спондеическая секстина, Спондеизированный дактиле-ямб, Амфибрахио-спондеическая октава и т.д., и т.п. К таким вариациям стиха относится и гекзаметр (тоже имеется несколько его видов, а не только шестистопный дактиль с цезурой посредине).


Поехали дальше по "моим перевираниям ваших слов".

Вот пара прямых ваших цитат (из тех тем, на которые вы давали здесь ссылки):

"Почти все соч. Пушкина - переводы, вольные переводы, стилизации и полустилизации. "Пир во время чумы", "Каменный гость", Сцены из рыцарских времён, Я памятник себе..., вся проза, Песни запад. славян, Подражания Корану, из Данте (там полупародия) и пр. Проза Пушкина - собрание фрагментов из франц. прозы втор. пол. 18 в. К Жуковскому это относится в ещё большей степени. Т. н. басни Крылова - это басни Лафонтена 17 в. Оригинальные стихи Крылова такая ерунда, что их и при его жизни не читали." (Лачин.)

"Что касается Пушкина, то вследствие того, что он не столько оригинальный автор, сколько переводчик, полупереводчик и стилизатор, его влияние часто оказывается опосредованным влиянием другого автора, просто через Пушкина. Он просто хороший передатчик."

Я именно эти утверждения и подверг фактологическому разбору в этой теме:
https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7833.msg48377#msg48377

И о Памятнике там высказался, и о баснях Крылова-Лафонтена-Эзопа, и о переводах (на их список вы дали ссылку из Вики), и о прозе Пушкина, и о сказках (народных сказках и мифах), и об архетипических сюжетах, и о сюжетах вообще (и в литературе, и в жизни), и о бессюжетных стихах, а также попросил указать источники заимствований хотя бы для восьми произведений Пушкина: Полтава, Борис Годунов и т.д.

На что ответами были только: либо рассуждения о "лит.религиознике", либо самые общие фразы с другими ярлыками, например:

"Мне нужна нейтральная ветка форума для диспута. С этим субъектом, смеющим считать, что он знает Пушкина лучше меня. Игорь, подсоби."

"Таран, я рад, что сподвиг вас на подобного рода изыскания. Вы уже начинаете что-то о Пушкине понимать. Признайтесь - читать меня вам было не "скучно". Вы даже начали читать о Пушкине. Уже прогресс..."

"Рад, что сподвиг вас на изыскания по теме заимствований у Пушкина. Уже прогресс."

(Лачин.)


Лачин, вы прекрасно знаете, что на форуме всё утонет, всё забудется, поэтому можно пользоваться одним и тем же приёмом: твердить одни и те же тезисы, навешивать одни и те же ярлыки. Рано или поздно человек устанет, убедившись в бессмысленности содержательной дискуссии с вами и прекратит её, а вы продолжите повторение своих тезисов и навешивание ярлыков, как ни в чём не бывало. И как бы окажетесь наверху.

Но это только на форуме так, а в реальности по-другому… Собственно, об этом я и хотел сказать пару слов (в след. посте выскажусь).

Но есть и божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждёт;
Он не доступен звону злата,
И мысли, и дела он знает наперёд.
Тогда напрасно вы прибегнете к злословью:
Оно вам не поможет вновь,
И вы не смоете всей вашей чёрной кровью
Поэта праведную кровь!

М.Ю. Лермонтов. «На смерть поэта». 1837 г.

Это и есть реальность! Истинная. Можно сколько угодно хихикать и глумиться над нею, но жизнь коротка – этот её текущий отрезок. Чем старше становишься, тем острее чувствуешь его мгновенность.

Слова Лермонтова обращены не только к тем, кто клеветал и этим убивал Пушкина при его земной жизни, но и ко всем, кто делает это сегодня. Здесь Пушкин не только конкретный человек и поэт, но символ – духовной культуры как целого (к ней можно отнести и религиозные, и философские лики).

Культура – это тот воздух, которым дышит душа человеческая и в котором она растёт и формируется. Отравляя этот воздух, ради временного самоутверждения, глумлением над святынями (идеалами), снижением и обесцениванием вечных смыслов, - растлеваешь души.

По Данте, обманувшие доверившихся попадают в самые нижние круги, ниже, чем убийцы. Растлители душ хуже убийц тела, они искажают, развращают не только текущий этап человека, но и его пути на долгие и долгие века. В том числе и пути литературные.

Можно не верить в духовную реальность, в посмертие души. Можно рисовать себе карикатуры рая и ада, сводя их в последний примитив. Всё можно: человеку дана свобода. Но посмотреть в глаза тем, кто тебе доверился и кого ты растлил, придётся.

Ад – это инверсия твоего внутреннего мира вовне. Душа попадает именно в такой мир, какой она создала внутри себя. Именно в такой мир, какой духовно олицетворяет ваше "Евангелие от Иуды" и весь роман, которого оно является частью, и попадёт душа – это и есть её ад.

И в глаза Лермонтову придётся посмотреть, Лачин. Не Пушкину (Пушкин добрый, он простит), а Лермонтову, именем которого вы спекулировали и, прикрываясь им, отравляли ложью воздух.

Вчитайтесь в эти хрестоматийные строки Лермонтова – в них каждое слово выстрадано, каждое слово – духовный опыт! Это не аллегории – это символы, за которыми стоит подлинная реальность.

За слова вообще нужно отвечать. А за написанные в публичном пространстве – трижды. Вот ваша встреча с Лермонтовым и будет таким ответом. А со мною, ну, только если уж очень попросите и очень это вам там будет нужно… Но самое страшное – это встреча с теми, кого ваши слова запутали и развратили здесь.

И не говорите тогда, что ничего не знали, не ведали, что вас об этом никто и никогда не предупреждал. Пока хихикайте, конечно, над этими «сказочками» и «детскими страшилками», но это земное «пока» очень скоро закончится.

На форуме можно всё утопить и всех запутать, а вот в реальности такой номер не пройдёт. В реальности всё предельно конкретно, потому что имеешь дело с живыми, а не с абстракциями. А в духовной реальности конкретика жизни обостряется на порядок.

В общем, Лермонтов вас предупредил.

                 У меня нет сил отвечать, не до этого.
                 Викистатьи я не пишу, я сказал, что на основе моих статей викистатьи пишут изредка, потому как подробнее на эту тему ничего не написано. Я не хвастаюсь этим, за много лет впервые сказал такое, потому как Глафира за язык потянула.
                Да, вики для меня далеко не всегда авторитет, поскольку стремлюсь читать побольше от том, что мне интересно.
                Спасибо за предупреждение Лермонтова, переданное вами мне. Надеюсь, в след. раз он мне что-то передаст через более заслуживающего - в моих глазах - доверия.

           Всё забываю поблагодарить вас за ваш неологизм "блудословие". Я включил его во вторую редакцию статьи "Четыре варианта литературы".

Лачин, как это я Вас за язык потянула, а?  Зачем так откровенно врать? Думаете, у меня склероз?
Нет, я помню, что было вчера. Ну, и разговор сохранился, здесь же, только чуть выше.
Посмотрите, что там предшествовало Вашей похвальбе о вики...Я о ней вообще не вспоминала. Это Вы ей решили козырнуть, демонстрируя свою "крутость".  Имейте мужество признать факты, а не сваливать на других.

Вот пост, где Вы сами себя за язык о Вики потянули, решив выпендриться. Посмотрите посты выше — Вас никто этого делать не просил, это исключительно Ваша инициатива.

Вот так вот Вы всегда и действуете, Лачин.
Передёрги, враньё, искажение фактов.
Поэтому я и не читаю Ваши статьи. И никому не советую этого делать.

Очень рекомендую Якушко внимательно перечитать эту редакцию, критично на неё посмотреть и подумать, стоит  ли публиковать. Очень хорошо подумать.

Лачин, это малозначащий термин, более чем второстепенный, он взят из одного моего поста темы: "Словославие, или социализм с Богочеловеческим лицом" (и больше не упоминается мной, это проходящий эпизод совсем):
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5113.0

А вот термин "Словославие" имеет для меня большое символическое значение. Его раскрытию и посвящена эта тема. А она сама находится в разделе: "Богочеловеческий социализм"
https://rmvoz.ru/forums/index.php?board=263.0
Там есть несколько очень интересных и глубоких дискуссий и с очень интересными людьми. В том числе - и о Красном и Белом проектах. (Я, к слову, на стороне Красного там выступаю, но без ненависти к Белому, что для меня очень важно.)

Лачин, вы, унижая и сводя в примитив других, думаете, что тем повышаете собственную значимость и ценность своих текстов? Всё с точностью до наоборот.

Вообще, ваш стиль (и в полемике, и в статьях) - это стиль "изнанки" (изнаночного мировосприятия, где всё перевёрнуто с ног на голову). Прямо по Оруэллу: правда - это ложь, Бог - это дьявол и т.д. И совсем до смешного: Лермонтов - Пушкин, мол, перевёрнуты и заменены местами, а в литературе, мол, идёт война "лермонтистов" и "пушкинистов". Но это уже, скорее, не духовный, а психический перевёртыш у вас - само такое противостояние в вашей голове.

Глафира, как вы до сих пор не можете понять, что качество - это благая декларация. А на практике нужно гнать вал. Где вы наберёте каждый месяц качественных и талантливых текстов на сотни страниц? (Не то сейчас время на дворе...) Да и качественные тексты продаются гораздо хуже! Нужны - попса, эпатаж, что-то остренькое и жареное.

А эта статья Лачина - по формальным признакам как раз вполне себе среднего уровня (не совсем залепуха), но зато по смыслу и по духу - растлевалище и ложь редкостная. Но духовные и смысловые вопросы, судя по моему опыту, Игоря Якушко вообще не волнуют (либо он тщательно скрывает это). Хотя...

Хотя судя по общей за все годы статистике публикаций: думаю, что мировоззрение Лачина ему ближе и понятнее, чем, скажем, Фёдора Козырева. (Не в политическом, а в духовном смысле.) И Сибирский понятнее и ближе Морошкина. (О себе из эстетических побуждений умалчиваю - как самоприсутствующий субъект полного права.)

                 Якушко взял 2 редакцию по совсем другим причинам, не для наращивания объёма журнала. Оглашать эти причины не буду. Для того чтобы "гнать вал", он может прекрасно обойтись без меня вообще.

Ну, значит, моя версия, что вы, Лачин, Якушко духовно роднее и понятнее, верна. Только и всего. Значит, в данном случае не в вале дело, а в духовной близости. Тем хуже - для обоих. (Не в обозримой, но в истинной перспективе.)

Раньше было (в золотом, серебряном, бронзовом, деревянном) литературном веках: встречают по одёжке - провожают по уму. А сейчас - в веке на буку "г" - и встречают по одёжке, и судят по одёжке, и провожают по одёжке. Ну, либо - совсем уже по обуви... В этом разница.

Ха, про "вал" я как раз понимаю.  Именно от него ноги растут у 17-летней истории с публикацией опусов Воложина (бывало, по 7 штук в одном номере, на темы, никак не связанные друг с другом. Уже такое количество говорит об отсутствии качества. Все опусы Воложин пишет одной левой, на коленке, за час-полтора). Именно из-за "вала" публикуют Мурашова. А "пушкинист" совсем сбрендил, вообразил, что его опусы  столь ценны, что Якушко ещё где-то на стороне ими приторговывает и обогащается. :)
А статью Лачина я, каюсь, сегодня прочла. Хоть и зарекалась, что не буду. Просто перечитывала сегодня его посты, поражаясь логике (вернее, полному её отсутствию), ну и в этих постах была ссылка на статью персонально для меня. :)
Ну что я могу сказать... Лачин любит всё укладывать в какие-то схемы. Ну вот, и в этой статье схемы.
И подгонка под них. Хотя, конечно, если сильно-сильно упрощённо смотреть, отбросить детали (которые, собственно и наполняют и литературу, и жизнь. Ведь не зря говорят, что "дьявол в деталях"), то да, можно что-то такое увидеть. Увы, подчас и в преподавании, при формальном подходе, как-то так и бывает, близко к описанному. Ну, это когда человек "учит" литературу, чтобы сдать, вернее "здать". Как нам в своё время говорил препод по истории КПСС (аспирант): "Вы действуете по принципу "трёх З": заучил, здал, забыл". При таком подходе — да, почти по лачинским схемам. Но это ведь не литература, а её какое-то кривое отражение.
Вот читала я статью, и такая мысль возникла. Человек гуляет по прекрасному лугу. Цветут цветы, летают бабочки,  стрекочут кузнечики, поют птицы. Но человек не замечает ничего вокруг. Он изучает тему "Луг" по учебнику, где этому посвященв две страницы. И рассматривает засушенные растения луга в гербарии.
Вот так, в виде гербария и представляет литературу Лачин. Очень выхолощенно и примитивно. И с большим апломбом, с претензией на обладание абсолютной истиной.
Для "иллюстрации" своих схем даже ссылается на произведения искусства. В частности на Энгра и на византийские мозаики. Очень категорично интерпретируя, в рамках своих схем.

Не знаю, что там поменялось в новой редакции. Думаю, что общая картина осталась примерно такой же.

          О Якушко (и Гореликовой, кстати) в статье сказано вот здесь:

         "В «Евангелии от Иуды» я разделял представителей всей мировой культуры на пушкинистов и лермонтистов. Легко заметить: литературные религиозники – пушкинисты. В творческой системе встречаются и пушкинисты, и лермонтисты. КАндова полушутливо говорила в наших беседах: есть «понимающие пушкинисты», спокойно относящиеся к лермонтистам, без агрессии. Уже после неё я осознал: «понимающими» мы называли именно пушкинистов творческой системы. Религиозник – пушкинист-ортодокс, лермонтистов считает людьми безнравственными и всячески пытается свести их на нет."

         Гореликова и Якушко в отличие от меня пушкинисты, но, говоря термином КАндовой, из "понимающих". Они из другого лагеря, но ненависти к подобным Захарову и мне в них нет. Есть даже определённое понимание. А вы с вашим прихвостнем - из ортодоксов.
         И смешно, что вы говорите об отсутствии холодной войны в литературе, кою я якобы выдумал. Так вы сами её и ведёте. Вы меня "крысой" по прочтении статьи назвали, "растлителем", а крокодил ваш прямо призывает главредактора меня не публиковать, и признаётся, что будет стараться всех от меня отвадить. Противно смотреть на вас.
         "Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно" (Лермонтов).

Из личной переписки (в выдержанных традициях русской литературы).

Энергетика бывает разная. Агония тоже энергетика, и очень сильная. Искусство, как это ни банально, всё-таки должно помогать человеку расти, а не вставать на четвереньки и не хрюкать в грязи. И не энергетика это, а самораспаление (не одно и то же).

Да и вообще этот весь "грязный реализм" - это натурализм, доведённый по нижнего предела. Это направление западной литературы (от Золя идёт), русской совсем не свойственное. Русская литература - о душе, а не о туловище. О страстях и безднах, а не о животных инстинктах и похоти.

Тот же Веничка Ерофеев не натурализм совсем, ну, совсем. Веничка - юродивый, как раз в нашей традиции. В культуре тоже есть свои юродивые, как и свои праведники. Вот же слово какое "энергетика", всё можно им оправдать!

Я в юности строчил по толстой тетрадке текстов в месяц (энергетики там было хоть отбавляй)... И вот подхожу я к книжным полкам, открываю какую-нибудь классическую поэзию, начинаю читать - и на душе делается нехорошо. Хочется плюнуть и забыть. Тем более что у меня новые формы!.. А тут - "стылое говно". Хотя до таких формулировок у меня дело не доходило: просто было страшно сравнивать одно с другим... Не хотелось туда смотреть и об этом думать.

В общем, я проходил это всё в ранней юности. Но мне повезло, у меня был учитель... И годам к 22 меня попустило окончательно. Я это раздражение и эти декларации изнутри могу прочувствовать - на собственной шкуре. Как и эту энергетику - самораспаление.

Одного горя мало. Никакое горе не оправдывает халтуры. Искусство либо искусство, либо мазня.

Талант лишь возможность. Нельзя стать мастером, не знакомясь с работами других мастеров. Так не бывает. Культура не наследуется, как талант (если без мистики), а воспитывается.

Любой дурак может сказать что-то путное. Это не раз замечалось. У него способ мышления рандомный - случайно порой и в цель может попасть. Но вот отличить точное попадание от выстрела в молоко он уже не может. Потому что дурак.

        "Любой дурак может сказать что-то путное. Это не раз замечалось. У него способ мышления рандомный - случайно порой и в цель может попасть. Но вот отличить точное попадание от выстрела в молоко он уже не может. Потому что дурак."
        Тут Таран прав. Это хорошо видно и по его постам, в частности. Например, приведённой мною цитате.

Мой крокодил меня, Лачин, гонял по всему форуму, как нищего по банку, пока вы отдыхали в психушке (если не врёте). Я огрызался и платил моему крокодилу той же монетой.

И сейчас у нас с моим крокодилом - очень разные взгляды и по очень разным вопросам. В том числе и мировоззренческим, фундаментальным. Да и по стилистическим - тоже...

А общее, знаете, что? Логика и честность. И этого малого общего оказалось достаточно, чтобы увидеть в вашем случае одинаково - и ложь, и абсурд.
(Не антиномии, а именно - абсурд, хаос.)

Тотальная схематизация и есть обратная сторона хаоса - от страха перед ним.

Ни жизнь, ни культура, ни история, ни космос никогда не укладывались и не подчинялись никаким схемам. В этом главная слабость даже таких серьёзных схематизаций истории как марксизм. А уж ваши схемы, Лачин, вообще ни в какие ворота..

Это даже не гербарий, а представление о том, каким должен быть этот гербарий. Вас не хватило на честную фактологию этого гербария (нужно собирать реальные факты, как-то их систематизировать, как-то их укладывать в гербарий) - всё ограничилось мечтами о том, какой это будет гербарий - какой всё объясняющий...

В гербарий нас свой пришпилить - кишка тонка у вас, Лачин. А на форуме, да, на форуме вы - король. Тут большого ума не нужно: достаточно долбить одно и то же и в одну точку - а всё остальное само потонет. Такова структура и соцсетей, и типичных форумов. Тут всегда на поверхности пустые бочки - те, что громче гремят.

"крокодил ваш" — это про меня? Замечательно!
Да, вы не навешиваете ярлыки и спокойно принимаете мнения оппонентов. Ну, и передёрг опять. "Стараться всех от меня отвадить" — это у Вас самомнение опять зашкаливает.  Я сказала, что никому не посоветую читать Ваши статьи.
Это да, но чтобы заниматься "отваживанием" — увольте, у меня нет на это ни времени, ни особого желания.
"прямо призывает главредактора меня не публиковать". И опять искажение. Я говорила лишь об одной статье, о второй её редакции.
Но опять налицо перевирание фактов.

А ещё, Лачин, я сегодня прочла Ваше "резюме". Ну, самопредставление на авторской странице.
Вы там много интересного сообщаете, чувствуется, относитесь к своему "наследию" не менее трепетно, чем Воложин.
Отсюда же, от нарциссизма,  идёт и проставления номеров "сочинений" опусов. Помню, когда я первый раз увидела, очень меня это поразило...Ну, всякое бывает.
Вы там, в резюме, гордо вещаете про публикации в журнале "Топос". Ну, я посмотрела, что за публикация.
Оказалось, тот плохонький рассказик, который Якушко не стал в НЛ публиковать, и Вы устраивали истерики на форуме в течение примерно двух недель...Вам высказали много мнений, почему рассказ плох. Но Вы ни к чему не прислушались...Отправили в "Топос". Ха...

Вы вчера ещё вскрывали здесь мою подлую сущность. Угу... Я в этом контексте могу ещё рассказать  о неприятно меня удививших письмах. Надо?  
Противненькие письма, не находите?  

По поводу резюме...

Я впервые в жизни (честно, нигде и никогда такого не встречал) столкнулся с тем, что человек выставляет на показ список им прочитанного. И редактирует этот список тщательно, вносит туда правки...

Это серьёзный симптом.

Любой нормальный читатель прекрасно знает, что прочитать одну и ту же книгу можно по-разному. Он это узнаёт на собственном опыте перечитывания - и сравнения своего впечатления и понимания тогда и сейчас. Но для этого нужно иметь хотя бы минимальную способность к саморефлексии.

Только полный... как бы сказать помягче... надутый болван может считать, что его прочтение абсолютно адекватно и что оно даже адекватнее самого автора. И только он... болван может измерять прочитанное количеством, а не качеством.

И это меня тут в нарциссы записали! (забавно)

               Тарану.

               Был ли я в психушке, узнать можете от Дины, на кот. иногда ссылаетесь.

              Я не "пришпилил" вас "в свой гербарий", вы и так там были изначально. Пиша статью, я описывал вас, за 10 лет до знакомства с вами. Что и заметил со стороны Захаров, и посоветовал вам прочитать. После чего вы стали и дальше иллюстрировать мою статью своим поведением, и даже вдвое активнее прежнего.

               Я выставил не список прочитанного, а список любимых авторов. Для их популяризации. Заодно это и автохарактеристика.
               Правки вношу, когда список пополняется. Если вы считаете это "симптомом" моего псих. нездоровья, обратитесь к психиатру.
               Говоря вашими словами, "только полный надутый болван" может решить, что я выставил список ВСЕГО, мною прочитанного. Только полный надутый болван может решить, что я призываю прочесть этих авторов именно моими глазами. Только полный надутый болван может решить, что я считаю своё прочтение адекватнее авторского. И только полный надутый болван может решить, что  "измеряю прочитанное количеством, а не качеством".
              Почему полный надутый болван про меня всё это подумал, я не знаю, ибо пути мысли болванов неисповедимы.

                Глафире.

                Я не "вещаю с гордостью" о публикациях в Топосе, просто дал ссылку. Это нормально - авторы дают для читателя (на случай, если тому интересно ещё его почитать) ссылки на другие ресурсы, где его ещё почитать можно. На НЛ полно таких ссылок. Вы, видать, в лит. мире вообще ничего не понимаете.
                Рассказы мои в Топосе не прошли в НЛ не потому, что Якушко счёл их плохими. Просто тогда в НЛ была цензура на нейтральное упоминание проституток и распития алкоголя, без прямого их порицания.

                Проставлять номера своих соч. - это не нарциссизм, а традиция в симфонической музыке. На которой я вырос и на которую ориентируюсь. Вы, видать, слушаете музыку попроще.

                Короче, хватит ерунду пороть, противно уже. И какого чёрта я отвечаю...

Лачин, я понимаю, Вы стараетесь "держать марку",  достойно выглядеть на публике, но будьте честны хотя бы перед собой. Рассказ откровенно слаб и плох. Как редактор Вы, бывает, отвергаете намного лучшие произведения.

Ладно, я откланиваюсь.  По существу я всё сказала.
Ваше дело — принимать сказанное во внимание или нет.
Можно забить и продолжать жить, наслаждаясь своим величием.
"Каждый выбирает для себя..."

Спокойной ночи.

"Я не "пришпилил" вас "в свой гербарий", вы и так там были изначально." (Лачин.)

Без комментариев...

Верю, что вы в психушке были. Но вот не верю в ту причину, по которой вы туда попали, по вашим словам.

С Диной у меня никакой переписки нет и никогда не было. И никогда я на Дину не ссылался здесь. Но мне показалось очень характерным ваше отношение к ней и последовавшая потом с вашей подачи её коллективная травля. Как и роли принимавших в ней участие. Так и роли тех, кто не смог найти в себе силы стать поперёк стаи.

Я это всё наблюдал со стороны и составил своё мнение о людях (как травивших, так и отошедших в сторонку). И с тех пор моё мнение о них только укрепилось и получило подтверждения дополнительные.


Всё-таки я ошибся, Лачин, утешая вас, что голова у вас не квадратная. Ошибку свою признаю.

С темы сливаюсь. Собственно, я сюда вновь заглянул только ради строк Лермонтова, которые мне показались очень здесь символичными и показывающими САМУЮ СУТЬ данного духовного противостояния.

                      Глафире.
                      Вы поймите, что ваши лит. оценки не являются приговором. Вы считаете некий рассказ плохим, а два главредактора и многие другие так не считают. Мнения бывают разные.-) Я не "держу марку" "перед публикой", а просто объяснил, почему рассказы не вышли в НЛ.
                     Вообще с 98 года, как я публикуюсь, меня если не брали, то только по полит., религиозным и/или пуританским причинам (в чём всегда мне признавались сами редактора). Других проблем с публикацией у меня не было ни разу и нигде. А ваши оценки моих опусов... спасибо за них, учту.-)

                      Тарану.
                      Вы ссылались на Дину, заявив, что я "крыса". Я и предложил у неё узнать что надо, коли вы её с пониманием цитируете.
                      Ваши грязные намёки на моё сумасшествие позорят вас, а не меня. Меня посадила полиция, без медобследования. У меня даже не было диагноза.
                      И не травил я Дину. Тошнит меня уже от вас... Не буду больше отвечать.

Про "крысу" я сказал только потому, что вы Пушкина обвиняете в крысятничестве. Это было ясно в контексте.

Мне плевать на ваше сумасшествие, Лачин. Если бы вы читали "Ноты чёрной скорби из дома жёлтых мух", то поняли бы это. Сумасшедших на воле гораздо больше и они гораздо опаснее, чем те, кто случайно оказался в психушке. Я о другом совсем: о том, что вы выносите на форум своё грязное бельё, трясёте им и полагаете это то ли героизмом, то ли ещё чем-то приносящим вам очки. А я считаю такое поведение для мужчины ниже плинтуса (это очень мягко сказано).

А вот с Диной... Я всё больше убеждаюсь в том, что моя гипотеза не лишена оснований. Вы затравили Дину на этом форуме потому, что она что-то о вас узнала... Доказательств у меня нет. Но ваше поведение только укрепляет меня в этой версии.

Впрочем, вы сами нас всех тут заставили обсуждать ваше грязное бельё...

В общем, Лермонтов вас предупредил. Остальное - ваш выбор.

          Слушайте, вы. Я сам просил Дину на форуме сказать про меня всё плохое, что ей наговорили. Во-вторых, я уже пояснял вам - Дина сама написала недавно мне через Якушко и ещё одного человека, что всё нормально, зла не держит. Она просто одно время была в тяжёлой ситуации по личным причинам, оглашать которые я не буду. И теперь попросила Игоря убрать все её обвинения в мой адрес.
          Люди, писавшие ей гадости про меня - сплошь сторонники ВСУ, кстати. Первостатейные русофобы. Она сама плюнула на это, спасибо ей, а вы тут клевету подобрали и теперь с ней носитесь.
         Хватит нести клевету, постыдитесь. Вы отвратительны. 

         И перестаньте предупреждать меня от имени Лермонтова. Это комично и глупо зараз.

                  Муж Дины Измайловой воюет в СВО (белой завистью завидую). Доброволец. Она была на нервах из-за этого. (И есть ещё кое-что, оглашению не подлежащее.) Потому мы и скандалили. Я тоже был на нервах, в тяжёлой ситуации. Ну и наговорили друг другу всякого. Игорь всё стёр по её просьбе, а теперь вдруг вылез Таран и начал повторять сказанное там, с многозначительно-грязными намёками в мой адрес.
                 Ещё намекнул в скобках "если вы не врёте", что меня посадили, мол, не было этого. Достаточно вбить в поиск "в Баку пропал писатель Лачин", и выйдет масса инфо.
                  Обрыдла мне эта "дискуссия".

Эх...все отвратительны, а Лачин идеален.

[Удалено администратором по просьбе Лачина]

Как-то так мне видится ситуация. Хотя, может быть, конечно, и иначе.
Просто нельзя судить других по себе.
А Лачин только так и судит. Со своей колокольни. По своим схемам.
Эх...А хорошие писатели должны смотреть на жизнь  с разных точек зрения. Иначе персонажи у них в рассказах получаются картонными. Как в том рассказе, что в НЛ не опубликовали, и Лачин его в "Топос" отправил.

Ну, а об истории с "Крысой" я раньше высказывалась.  Того же плана история, очень некрасиво зам.главреда себя вёл.
Реплики всякие писал...Вместо того чтоб порадоваться, что действительно хороший рассказ опубликован.

                  Не лезьте в мою с Яной жизнь, вы ничего об этом не знаете.

                 Админу.
                 Я прошу войти в моё положение и убрать этот отвратительный пост с наговорами, касаемо меня с Яной.
                Мы договорились ведь, что на эту тему на форуме больше не будем. Так прошу заодно урезонить эту особу. Можно тогда и данный мой пост убрать.

Урезоньте себя.
Но прочли, уже хорошо. Может, что-то где-то отложится...
Вам полтинник, а ведёте себя как подросток. Виноваты все, кроме Вас.
Не хотите обсуждений, не тащите на форум грязное бельё.
Мы тут долго им любовались. Да Вы почти каждый день что-то новенькое подкидываете.

А сейчас вдруг возмущаетесь... Так навоняли изрядно, дыщать нечем.
Профилактика требуется. Санобработка.
Вообще, Вы сначала думайте, а потом на форуме пишите. Тогда и претензий к другим меньше будет.
Ну, и в жизни тоже надо сначала думать. Тогда и жизнь будет лучше.

Но я считаю, надо было Вам это сказать. Холодный душ полезен.
А то корона уже жмёт изрядно.

               Админ, уберите эту хабалку, пожалуйста. Она ещё что-то написала, уверен, в прежнем духе.

А прихвостень — это, надо полагать, тоже я. Как Лачин деликатен и корректен. Можно только позавидовать.
Нда...Схемы, ярлыки,  оскорбления. Красота!
Это, ребята, не абы кто сказал, а писатель, считающий, что входит в пятёрку лучших современных писателей.
Припечатал.  ;D
Самомнение, однако.

   

Да, я не очень разбираюсь в лит.мире, но уже знаю, что встречаются в нём  писатели, мнящие себя топовыми и великими, но всё укладывающие в примитивные схемы, не умеющие критично на себя взглянуть, такие, которые в своих бедах винят кого угодно, только не себя. Ну, а на несогласных эти великие писатели вешают ярлыки и щедро одаривают оскорблениями разной степени выразительности.  Моё знание лит.мира за последний год очень обогатилось. Угу.

Вот ещё, из жизни писателей:

Хм... Ладно, поняла.
Тогда, значит, если кто-то в детстве и юности занимался фигурным катанием, то на корпоративы, где планируются танцы, бывший фигурист должен в коньках приходить.  А если кто-то не понимает, почему, то сразу видно, что непонимающий на коньках кататься не умеет.
О! А тот, кто занимался велоспортом, на работе может в туалет ездить на велосипеде.
Ну да, всё логично. По лачинским схемам.

О! Хабалкой назвали. Класс, чё.

Что, Лачин, неприятно? Это нормально.
Почувствуйте то, что многие другие из-за Вас чувствовали.  Это полезно.
И учитесь говорить без оскорблений и ярлыков. Пригодится.

А так,  сначала Вы врёте, передёргиваете, говорите гадости, оскорбляете, а получив резонный отпор, бежите жаловаться. Пора уже повзрослеть и самому отвечать  за свои слова и поступки.

Вы и в людях ничего не разбираете. Выучитесь прежде понимать, а потом и разговаривайте (https://www.youtube.com/watch?v=02yxf_WypDw)

Ошибка. Не современных - а вообще в русской литературе. Лачин входит в пятёрку лучших писателей за всю её историю. Так что вы очень снизили его место, вот он и обиделся. Тургенев, Толстой, Чехов, Булгаков туда не входят, кстати. И много ещё кто не входит, а Лачин входит.

И русский язык он знает лучше всех русских, входит в 0,001 % избранных по знанию русского языка. Сначала был 1%, но Лачин потом извинился за неточность (мол, что-то слишком много получается знающих) и заменил на 0,001 %.

Невнимательно вы читаете великого Лачина. Это минус в карму вам.


Лачин, это вы первый здесь Дину упомянули, не я (я только ответил вам). Это так - вишенка на торте.

Ярослав, Ваши последующие посты, в котрых будет упоминаться Лачин, я буду удалять.

Только - мои? А посты Лачина или Сибирского с упоминанием Тарана - удалять не будете?

Ок. Один свой пост, который считаю важным (о Лермонтове и Пушкине) скопирую тогда в ту тему, где такой разговор шёл. А в эту не буду заходить вообще.

Напомню: я появился в этой теме только после нескольких упоминаний Лачиным Тарана в споре с Глафирой.

Ярослав, видимо, Вы не видели вот эту тему (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=8202.msg48863#msg48863).
Успейте прочесть, пока не удалили. А то там уже многое порезали-почикали.

Сообщение удалено администратором. Причина удаления: https://newlit.ru/forum/index.php?topic=8202.msg48877#msg48877

Сообщение удалено администратором. Причина удаления: https://newlit.ru/forum/index.php?topic=8202.msg48877#msg48877

Невежество паясничает и никто его не остановит...

Сообщение удалено администратором. Причина удаления: https://newlit.ru/forum/index.php?topic=8202.msg48877#msg48877

Матвей, тут одна небольшая проблемка есть. Сибирский уверен, что из-под ника "Матвей" пишу я. Про вашу хозяйку, думаю, такие же его смутные сомнения терзают уже... И скорее всего, следующий в очереди - Северин будет (если попадёт Сибирскому на глаза).  На том форуме, откуда Сибирский сюда притащил первую свою статью, больше десяти пользователей оказались уличёнными им в том, что они замаскированный Ярослав. Он и в ту статейку свою такую сентенцию вставил. А я там вообще никогда не регистрировался... А здесь - ещё хуже: я тут есть. А значит, меня должно быть много. Примерно столько же - сколько у самого Сибирского развелось в душе (он уже много лет ни о чём другом ни писать, ни думать не может - на форумах во всяком случае).

Хабалка и есть хабалка. Тут Лачин прав. Ну, вот уже трое независимо друг от друга сошлись во мнении. А как известно: «один раз –случайность, два – совпадение, три – закономерность". Вы спросите, кто третий (точнее, первый)? Так нынешний закадычный Таран и пригвоздил болезную, а нынче вот в приятелях. Наверное, родство душ.

Сообщение удалено администратором. Причина удаления: https://newlit.ru/forum/index.php?topic=8202.msg48877#msg48877

*внезапно отложив сосиску, которую ел*

Слушайте, а чё-то баланс не сходится.
Разве боги могут употреблять плохие слова?
Не, "тварь" — это нормально. Все мы тут божьи твари.
Но "хабалка" разве соответствует божественному лексикону?  Настоящий бог сказал бы, например, "заблудшая душа".
Или ещё как-нибудь.

Похоже, эти местные боги — они ненастоящие. И значит, правильно, надо гнать их в шею!

ПОШЁЛ ВОН, СИБИРСКИЙ!

И это... Товарищи, рекомендую всем проверить, не пропало ли у вас что-нибудь ценное.
А то эти псевдобоги. Ходят, морали читают, святошами прикидываются.... А могут ведь и спереть что-нибудь.
Короче, с ними надо осторожнее.  Будьте бдительны!

Где Лачин, а где Вы? Если бы Вам это стало ясно, то статус навозного жука в отношении Вас показался бы Вам чрезмерным. 

*пересчитывает сосиски*

Одна, две...сорок...семьдесят...сто двадцать три...

ЧЁРТ!  А было сто двадцать пять!
Этот хабал, или как правильно? Хабёл?  Я б козлом назвал, да не хочется животное оскорблять.
Ладно, пуксть будет хабёл. Специальное название для Сибирского.
Короче, этот ...нехороший человек...спёр две сосиски.

СИБИРСКИЙ!  ВЕРНИ СОСИСКИ!!!
Жулик несчастный. Я эти сосиски честным трудом заработал...Блин, мерзкий хабёл.
Чтоб ты подавился!  Чтоб у тебя диарея началась!
ГРРР!

Ты зубы не заговаривай!  Возвращай сосиски и катись...Колбаской. К Лачину.

А вообще,  Роман, когда Вы пишете здесь свои сентенции, на какую реакцию рассчитываете?
Вот написали, и дальше что должно произойти по Вашему сценарию?
Очевидно, хотите глаза общественности раскрыть?
Ну, дык, тут активные участники давно всё про всех знают, понимают, кто есть кто.
И у каждого свои ценности.
Я, честно, не понимаю смысла написания Ваших реплик.
Может, просто напомнить о себе? Или что?  Чего Вы хотели добиться?
Расскажите, коль уж сподвигли меня на ответы.
Так-то в сказанном Вами ничего нового, никакого конструктива. Я воспринимаю это как жужжание назойливой мухи. Но Вы-то на какой-то другой эффект рассчитывали.
А на какой?

Ну, и поясните уж тогда, где в Вашей системе координат Лачин, и где я.
У меня, очевидно, другая система... Ну, расскажите о своей подробнее...

Итак, Вам слово. Только говорите, пожалуйста, по существу.

Скажу Вам честно, Роман.  Мне Вы представляетесь скучным занудным, немного глуповатым человеком.
И такие же Ваши реплики. В них ничего нового, ничего полезного.
Конечно, я могу неверно Вас оценивать...Я сужу ведь только по тому, что Вы пишете на форуме.
Но Вы какой-то серый, безликий с патологической ненавистью к Тарану. Причина которой совершенно непонятна.
А Таран, меж тем, весьма умён. Много знает и  с ним общаться интересно.
И даже когда мы находились в конфронтации, реплики Таран порой подбешивали, выводили из себя, но всегда заставляли над чем-то задуматься.  С ним нескучно.
А от Вас скулы сводит. Тоска зелёная.

Постарайтесь, пожалуйста, не оценивать людей. Если без оценки никак нельзя обойтись, оценивайте сказанное и сделанное ими, по возможности, в необидной форме.

Ну, тут человек сам набивался. Выдал несколько оценок...Вчера, сегодня. Хотя его никто не трогал, никто не вспоминал. Очевидно, Роману хотелось обратить на себя внимание. Ну что ж, у него получилось.  ;)

Насчёт ценностей согласен с Вами полностью. У «художника» свои, у хабалки свои. Только вот в приличных сообществах, где ценят действительные ценности (и тех, кто их создаёт) хабалок выставляют за дверь. И правильно делают. Мне представляется, что в сообществе, декларирующем себя как литературное с большой буквы, следовало бы соблюдать «гигиену», дабы не скатиться до пошлости и мерзости базарного плебса. Слабой надеждой, что настоящая расстановка акцентов подвигнет тех, от кого это зависит, на соответствующие выводы, обусловлены мои комментарии. Хотя на понимание не надеюсь…

Сообщение удалено администратором. Причина удаления: https://newlit.ru/forum/index.php?topic=8202.msg48877#msg48877

Сообщение удалено администратором. Причина удаления: https://newlit.ru/forum/index.php?topic=8202.msg48877#msg48877

Пока Вы пишете, обозначу свою позицию.

Чем меньше воинствующей серости, тем лучше. И Вас я отношу к этой категории.
Отсюда и соответствующее отношение. Я считаю, что если Вас здесь не будет, журнал ничего не потеряет.  А, возможно,  и станет лучше. Ну да, "лучше" я понимаю, очевидно, не так, как Вы.  ;)

Сообщение удалено администратором. Причина удаления: https://newlit.ru/forum/index.php?topic=8202.msg48877#msg48877

Нет, неверно. Кстати, это Ваш постоянный "пунктик", в чувстве достойной и взвешенной профессиональной самооценки видеть некий "выпендрёж". Это характерно для обывателя, творческое начало которого исчерпывается "котиками" и  судящего всех по себе. Судьба моей статьи меня волнует мало. Это так,  экзерсис для тренировки руки. Главный мой интерес на другом поприще и на другой площадке. Вот и Лачина Вы перманентно обвиняете, что он он типа что-то из себя корчит. А мне вот видится, что он, как "добротный" профессионал, выше всего этого. Чтобы это понять надо самому в чём-то преуспеть...

Верно.  И в чём же Вы преуспели?
Ну, чтобы Ваши утверждения не были голословными.

Мысль свою я кажется выразил ясно. Играть с Вами (Глафира) в пинг-понг вопрос ответ я не намерен.

Ваше право. Но я вижу, что Вы от меня не очень далеко ушли. Ваш профессионализм тоже на уровне "котиков".
И даже хуже, поскольку "котики"  хотя бы без особых  претензий
И вот Вам кажется, что Вы высказались ясно. Но увы, конкретики-то нет. Так, общие слова и таинственное упоминание "другого поприща".  Ну, и перевод стрелок на оппонента.
Хило, Роман.

В общем, в следующий раз, если захотите кого-то задеть, подумайте, а надо ли. А то опять громко пукнете и этим ограничитесь.

Что ещё можно ждать от хабалки?

Значит, конкретных ответов дать не можете, а громко пукать продолжаете.  ;)
Вот, оказывается, каково "другое поприще". Вот в чём Вы являетесь "настоящим профессионалом".
Ну да, большие достижения!

Сообщение удалено администратором. Причина удаления: https://newlit.ru/forum/index.php?topic=8202.msg48877#msg48877

Ха..
Тот кого нельзя называть упоминался в моих постах лишь для ответа Сибирскому.
То есть Сибирский выступил провокатором. Наверняка специально.
Поэтому, ув. администратор, требую удалить также и посты Сибирского с упоминанием пресловутого персонажа.

И почему удалены посты Матвея? Это произвол!
Его не предупреждали.

И Матвей прямо этого типа не называл...
Лишь говорил о своём понимании его статьи. Без имён.
Так что это вообще БЕСПРЕДЕЛ!

ЭГЕ!
Персонаж ратует за Сибирского.
Вот и посмотрим, что решит наш справедливый админ. Ну, и сделаем свои выводы.
И будем ими руководствоваться.

В общем, повторяю ТРЕБОВАНИЕ удалить провокационные посты Сибирского, в которых упоминается тот, кого нельзя называть.  Обращаю внимание, что я не прошу, а ТРЕБУЮ! ДА!

Поскольку безобидные посты Матвея удалены без предупреждений.

Глафира, а зачем вы так сейчас травите Лачина? Допустим, у меня с ним определенная история взаимоотношений. И то, если я высказалась на форуме, это вовсе не призыв - распять его и уничтожить, скорее моя личная досада. Я на самом деле не хочу, чтобы мои действия как-то интерпретировали в своих интересах. Поэтому обозначила свою позицию. При этом я считала и считаю Лачина талантливым автором, сложным и многогранным человеком и совсем не собираюсь втаптывать его в грязь. А у вас какая-то потребность, на мой взгляд, кого-то уничтожать. Вы так компенсируете какие-то  свои проблемы? Вы разделались с Воложиным, Мурашовым, попробовали со мной, сейчас, как погляжу, переключились на своего бывшего соратника Лачина. У вас такая кипучая энергия, если её направить в правильное русло, ей цены не будет.

                Дине.

               Спасибо. Никак не ожидал.
                И, знаешь, я ведь действительно тебя первым не упоминал на форуме. Кое-кто врёт, он просто публично обвинял меня, что я "затравил" тебя на форуме, потом-что ты, мол, узнала обо мне нечто для меня позорное. Он несколько раз так делал. Вот я и вынужден был на эту тему отвечать. Иначе вышло бы так, что я испуганно молчу, как пойманный с поличным.
                И про меня с Яной не надо так, пожалуйста. А что я борюсь за выживание - просто я хочу закончить две соавторские вещи с Яной, и переделать посвящённый ей роман. Только для этого и остался жить. И стараюсь не попасть в места заключения, там ведь писать не смогу. Потому такие слова обо мне с Яной меня больно ранят.
                Всё, пойду.

Я убрала свои упоминания об Яне. Я понимаю, это твоя больная точка, которой не надо касаться - коснулась в порыве раздражения, как и ты порой касался вещей, которых не надо было трогать. Мы знаем косяки друг друга, правда? И про мою неизменную нежность к тебе ты тоже знаешь. Что бы я не знала о тебе - это всё ерунда, это перемелется. Я всегда искренне желала тебе добра.

                     Спасибо.-)
                    (И, знаешь, напиши мне как-нибудь в личку, что ты такого страшного обо мне узнала.-) Я серьёзно, мне любопытно. Или публично, если захочешь. Я не против.)
                    Пока, пиши, если что.

Чтобы ты понимал, Лачин. Когда-то Нелли я написала, что ты вызываешь у меня ассоциации с цветаевским стихом о Мандельштаме: "в тебе божественного мальчика десятилетнего я чту". Именно в этом заключается моё отношение к тебе. Я не приемлю твои жизненные принципы сейчас, твоё мировоззрение, твои поступки. Я очень трезво оцениваю всё это. Но... "В тебе божественного мальчика десятилетнего я чту". В этом всё сказано, только этим. Я не буду писать тебе в личку.

                  Я не имел в виду, что хочу именно в личку. Я разумел, что мне интересно, что это такого плохого про меня тебе наговорили, и предложил сказать это как тебе удобнее, в личку или публично, как угодно. А то тут один глава минисекты постоянно клевещет, что я тебя "затравил" на форуме, поскольку ты узнала обо мне нечто позорное. (И, кстати, я сейчас понял - ведь это он натравил тебя на меня... Он тянул меня за язык, упоминая тебя, я упомянул, ты психанула и наговорила мне про Яну, тогда психанул уже я, и пошло-поехало.)

                 Короче, если что про меня ужасное знаешь, пиши не в личку, а только публично.-) Желательно - на форуме НЛ.

Всё ищешь виноватых, всё боишься заглянуть внутрь себя... Что ж, твой выбор.

               А что я должен узреть внутри себя? Что я ем младенцев или мечтаю взорвать планету?

               Что касаетсмя поиска виноватых - да, мне хотелось бы знать, какие подонки писали тебе клевету обо мне (и какую именно). Наверняка знаю, что среди них Р. Х. (вообще-то он Р. Г., но ты его фамилию на Х. говоришь). Который на мои деньги пару лет по ресторанам и борделям гулял и на мой счёт в Грузию отдыхать ехал. И один родственник, который всё упирался, когда ты старалась меня вызволить. А имена остальных - да, в принципе, хрен с этой мразью, но иногда интересно, кто они.

            Но самое интересное - ЧТО про меня нарассказали? Заинтриговала ты меня 2-3 месяца назад, и ушла в туманы. Нехорошо.-)

"Глава минсекты" - это я, правильно я понимаю? И - "постоянно клевещет" - тоже в мой огород какашка?

Всё как всегда. Без комментариев.

Да, комментарии излишни)

           Ибо, Дина, это факты.-) Достаточно почитать посты последней недели.
          Я тебя первый не упоминал ни разу. Кстати, прочтя одну из моих нетленок, статью по теории литературы, этот тип написал про меня: "Дина права - крыса". То есть я крыса. И после этого взял за правило постоянно вспоминать тебя как своего сторонника  в спорах со мною. Тем самым вынуждая меня тоже тебя упоминать.

          Между прочим, ты кое-что случайно угадала - я действительно не сел в психушку снова именно из-за недостатка свободных мест. Но в целом ты поняла всё не так. Я сам хотел отсидеть полгода, для получения пособия, но оказалось, что таких умников масса и места забиты.
         Так что даже если и сяду, то на полгода, и добровольно. Опекунство надо мною через полгода кончается, и послать меня силой туда уже никто не сможет. А полиции я уже неинтересен.

             Ой, прошу прощения, кое-что забыл. Один раз я первый тебя вспомнил. Это когда он намекнул, что я наврал, будто был в психушке. Тогда я ответил, что про это он может узнать от тебя. И всё.

Как всегда: говорится "это факты" с расчётом, что никто не будет проверять их достоверность. Это как и с 80% заимствований в произведениях Пушкина. А начнёшь требовать конкретики, доказательств - получишь в ответ прыжки и ужимки, бред про "лит.религиозника" и т.п. Ну до чего же склизкая эта мерзость заливная, и как же она достала уже со своей психушкой... И при чём тут "нетленка" - ну что за бред?.. И как вообще с этим можно разговаривать? Тьфу...

Я рада, Лачин, что ты меня не вспоминаешь) можешь далее продолжать не вспоминать меня также успешно - вслух али про себя, это уж как тебе захочется. При этом желательно, чтоб ты не обращался ко мне при каждом факте своего невспоминания обо мне) я поставила точки, но всеолыхнувшаяся опять жалость к тебе при прочтении резкостей Глафиры, полагаю, в очередную роль сыграла определенную роль)

           Не беспокойся, я не навязывался.-) Просто пояснил, в чём дело. Слова мои можно проверить, прочтя посты последней недели.

           Спасибо за жалость - значит, есть в тебе человеческое, и это радует. Я ведь тоже жалею тебя, зная твоё положение... И многое готов простить.

Бред.................

Это обычная реакция избалованного десятилетнего мальчика, Ярослав. Не загорайтесь гневом, это не стоит того)

             Реакция на что?

             Ты не обиделась на слово "жалость"? Это по христиански - жалеть друг друга.-)

                     Вообще смешно, что т. н. христиане этого не понимают.-) И когда хотят оскорбить кого-то, говорят: "мне жаль тебя".

Ну, гнев - это к чему-то сильному можно испытывать... Тут другое чувство совсем...

А почему я, поэт, простой мужик пятидесяти с лишком лет, а это - десятилетний мальчик?..

Пример с Мандельштамом не катит. Там искренность и талант, и трагедия, и смелость, и правда на разрыв аорты - всё налицо. А тут - двуличие, имитация, помойка какая-то лицемерная...

И с какого бодуна он вновь меня упомянул: "глав минсекты, постоянно клевещет" и т.д. - я это, которое лучше не трогать, чтобы оно не плакало, задевал чем-то сегодня опять?

Манипуляция это человеческими чувствами... Паразитизм.

Не гнев, но брезгливость... Хотя, да, не по-христиански это и не по-пушкински: милость к падшим нужно проявлять... Так - то падшие! А тут - гордыня немереная, высокомерие, и оно само, это престарелое дитя, своими зловонными неожиданностями и христианство, и Пушкин с его "милостью к падшим" забрасывает, улюлюкает и смеётся... А когда прилетает что-то в ответ - визжит как свинья.

Ну, вы же сами всё сказали, Ярослав - потому что вы в 50 лет мужик, а он в 50 остался мальчиком, на том самом старте духовной жизни, который, к счастью, вы прошли) Так бывает.

             Читателю.
            Дина выразила неудовольствие, что я её на форуме вспоминаю. Я и пояснил, из-за кого мне пришлось её вспомнить. Точнее, мне её напомнили.

              Правильно, Дина. И ещё интересно, что большинство "повзрослевших" с возрастом просто тупеют. И принимают это за накопленную мудрость.-)  Такое тоже бывает.

Ну, нянькайтесь со своим "мальчиком" дальше. А мне это, простите, на кой? Почему я должен терпеть (а я терплю и отвечаю один раз из десяти) все его мерзкие выходки и все его какашки, летящие в мой огород? И ладно бы только в мой, но есть ведь действительно принципиальные вещи и святые даже, кто на них позволил ему гадить? Не, этот номер с мальчиком-с-пальчиком не пройдёт (Лермонтов его предупредил).

Я думаю, это ваше право, Ярослав. Кто-то нянькается с детьми, как Игорь, кто-то возмущается, как вы, кто-то пытается дистанцироваться, как я. Предлагаю вам тактику невнимания, а лучше отвлечения)

                 Дина, не удивляйся. Тут кое-кто считает, что Лермонтов говорит его устами. В частности, раздаёт грозные предупреждения. Дело в том, что этот кое-кто поклонник Д. Андреева, у коего, как известно, часто съезжала крыша и были глюки. Вон и он туда же. Не удивляйся, если завтра он предупредит тебя от лица, скажем, Достоевского.
                  Я потому и писал вчера - не думал я, выйдя из психушки, что попаду в бОльший сумасшедший дом.

Этот мой пост Администратор удалит.

Лачин, хватит врать! Вы писали всякие мерзости на форуме (я их читал!) в адрес Дины, ещё когда вообще никакого Тарана не знали (во всяком случае никаких у нас с вами "диалогов" ещё в помине не было). А теперь это я, оказывается, вас вынудил, бедного, а вы только мне отвечали... Имейте же если не совесть и здравый смысл, то хоть немного способности отслеживать последовательность событий! Это десятилетние мальчики уже умеют.

                Дина, а ты не пытайся дистанцироваться.-) Я сам тебе писал не раз: "просто забудь меня". После чего ты снова наезжала на нас с Володей. Так что расслабься.

                Кстати, взрослый дядька врёт про 10-летнего мальчика. Я не писал про тебя "мерзости на форуме" после твоего временного ухода. Мне это ни к чему. Почитай мои посты.

                   Ты взрослая тётенька, сама разберёшься. Просто прокрути мои посты.

                  Короче, я, мальчик, устал от старп.ров. Пойду в песочницу.

Ярослав, право же, я понимаю ваше раздражение. Но я ведь не зря писала, что Лачин мифотворец, а мы все второстепенные персонажи его игры. Своим яростным протестом вы подкрепляете его уверенность в своей мнимой значимости, о реальной составляющей которой мы все знаем. Сейчас он обесценивает меня, в реальности Нелли, которая его содержит на данный момент. Не волнуйтесь. Я вам вполне серьезно говорю - это не стоит того. Всем, кто Лачина знает, всё понятно. Тот кто его не знает, однажды всё узнает и поймёт) не нервничайте из-за ерунды.

У меня ноутбук на ремонте, пишу со смартфона, это, Копец, как неудобно) прошу прощения за помарки...

                      Правильно, Дина, правильно. Моя "реальная значимость" - мнимая, а ваша - реальная.-) Что видно из того, кто как пишет. НЕ на форуме.
                    А тебе я всё равно благодарен. За творческое напутствие. Сейчас здесь процитирую.

            Дина:

           "Рассказ этот лично мне не нравится не потому, что он имеет какие-то особые дефекты, просто Лачин зачем-то принижает сам себя. Зачем работать элементарными стежками, если ты умеешь вышивать гладью, создавая картины-шедевры, а не простецкие салфеточки для бытового использования?
           У Лачина вообще есть это свойства растрачивать себя на всякую фигню. Зачем он это делает с его потенциалом, я не понимаю."

          Это Дина написала в обсуждении моего рассказа "Крещение вином", написанного проще обычного.  https://newlit.ru/~lachin/7179.html Её слова меня дисциплинировали. Действительно, я же не просто обычный лит. религиозник. За это ей спасибо.

                       Мне нельзя писать просто "хорошо". Нравится обычным рядовым дядькам, как кое-кто. Я ДРУГОЙ. Даже если сдохну, не должен сворачивать.
                      Спасибо, Дина. Пристыдила меня тогда.

Дина, ничего яростного и нервного в моих постах нет. Когда касается меня лично ("глав.минсекты", "главарь интернет-группировки", "лит.религиозник" и т.д., и т.п.), я если и возражаю, то с иронией, совершенно спокойно. (Вот и Даниила Андреева приплёл в очередной раз ваш мальчик: это не провокация очередная?)

А вот когда поливаются помоями действительно очень важные и сущностные для нашей культуры и литературы символы, то тут, уж извините, нужно бить по рукам (там и на том месте, куда занесла судьба и где с этой мерзостью столкнулся). Или так - может проще: идёшь себе по улице, предаёшься философским размышлениям, а какой-то козёл (кто его знает, десятилетний он мальчик, хотя по морде лет на 50 выглядит) бьёт женщину, а ты... отвлечением занялся. Так оно, конечно, безопаснее. Но как-то оно дурно пахнуть потом будет в душе всю оставшуюся...

Якушко не нянчится - он использует. Не одно и то же.

Я напишу вам обещанный ответ на днях. Там и продолжим, если будет предмет и желание, ладно? А тут - достаточно, пусть мальчик дальше визжит один. (Если меня не забанят опять, конечно.)

А вообще, Дина, это вы тут сами у своего мальчика вырастили манию величия. На мой вкус, он не просто посредственный писака, но даже до такого бездаря, как Демьян Бедный, не дотягивает. И где вы там увидели какой-то "потенциал"... ума не приложу. А мальчик уверился... Урок вам, Дина.

Договорились, Ярослав. Жду вашего поста, там и продолжим общение. Здесь не стоит, соглашусь с вами)

                  Дина, взрослый дядька просто в ярости...-) От твоей цитаты. Если я ему процитирую, что писала про меня на форуме одна его ученица, ему станет ещё хуже...-)
                 Просто мне лень искать тот пост. А цитировать неловко, учитывая его содержание.

                 Кстаи, на 50 лет я не выгляжу. Я моложавый.-)

                 Ну всё, я пошёл в песочницу.

Там я не буду про вашего мальчика ничего писать. А здесь вот ещё что - это существенная деталь. Именно на форуме от этого мальчика вся "энергетика", а не в его "нетленках", - разрушительная, растлевающая, обесценивающая, засасывающая в воронку лжи и вражды. Были бы только его "нетленки" в журнале, то и ... с ними. Их никто бы читать не стал (это редкостная залепуха, на мой вкус, читать её могут только те, кого мальчик на форуме убедил в том, что он гений, а это два-три человека). Он только на форуме и может реализовываться - в этом всё дело! Это вообще свойство "новой" литературы (не конкретного журнала), а явления, которое пытается втоптать в асфальт и обесценить литературу старую (истинную) и тем самоутвердиться. Ваш мальчик - типичнейшее явление. Таких мальчиков сейчас в Сети тьма (к нам в Замок их заносило десятки, но у нас не тот формат, особо не разгуляешься...).

У меня тут есть ученица? Вот это новость... Никогда бы не подумал. Как бы узнать, а чему я её учил... Интересно девки пляшут... А, плясать учил, точно, вспомнил. Но кто она - не помню. Это возрастное, наверное...

                     Взрослый дядька забыл или не понимает, что меня читают куда больше, чем его, и уж точно не 2-3 человека.
                    Да, такого наглого вранья я ещё не видел...-) Ну и беспардонный враль...-)

Что значит - больше? Меня в НЛ вообще никто не читает. Только посты на форуме. Я вообще из другого мира сюда пришёл. А что там - вам, мальчик, знать пока рано... Не переживёте. Утешайтесь тем, что видите тут.

                    А я не про НЛ, я вообще.-)

А про "вообще" вы можете только гадать. Это на здоровье (если поможет).

              Так с чего вы взяли, что про "вообще" больше меня знаете.-) Меня, в отличие от дядьки, в "вообще" на 3 языках в 4 странах публиковали. На бумаге. С гонорарами. Так что расслабьтесь, дядьки. Сидите в воздушных замках своих, а я пойду в песочницу.

                А ученица дядьки - это которая рептилия. Жаль, её пост с оценкой моего творчества не могу показать, искать надо...-) Дядька очень огорчится. Как и от поста Дины.

Публиковали и читали не одно и то же.
Я о своих бумажных публикациях вообще предпочитаю не говорить. Это всё уже ничего не добавляет в реальности (ни читателей, ни веса, ни памяти - ничего). Только тщеславие потешить, но это для недоразвитых мальчиков развлекуха.

Важно не где сидеть, а с кем... Но это опять вне вашего пока разумения, мальчик.

А я огорчился от поста Дины? С чего вдруг?

А почему мальчик решил, что я вообще должен огорчаться от чьих-то оценок его творчества? У меня есть своё мнение на сей счёт, остальное меня не волнует. Если мне десять человек скажут, что дерьмо это очень вкусно, я не перестану считать его дерьмом и есть не буду.

           Нет, меня читают.-) Мне это доподлинно известно.

           "Важно не где сидеть, а с кем... Но это опять вне вашего пока разумения, мальчик."
            Главное, со старперами в затхлом болоте не сидеть. Уж лучше в песочнице.

           Вас огорчило, что это пост Дины, а не, скажем, Захарова.
           А кто из нас дерьмо пишет в худ. литературе, пусть решают читатели.


       

Какой глупый мальчик...

                 Какой умный дядька...-) Только что умный пост написал (см. выше).

В песочнице в десять лет играют только недоразвитые мальчики. Зрелище не из приятных... кто видел.

Боже, какая глупость, пытаюсь пойти погулять с собакой, и вот опять зацепилась за этот пост. Я не понимаю, почему Ярослава должно задевать то, что я считаю Лачина наделенным талантом. Мне кажется, это очевидно, особенно если читаешь его ранние вещи. Сейчас он эсильно просел, это тоже очевидно. Есть люди, которые с возрастом наливаются силами. Есть те, что вспыхивают в юности, потом живут воспоминаниями. Лачин принадлежит, на мой взгляд, ко второму типу. Чтобы быть первым необходима дисциплина, самоанализ, самокритика и тд, чего Лачин лишен. Насчет творчества Ярослава я ничего не говорила. Почитаю, выскажусь, ежели интересно. Лачина читала по долгу службы - несколько лет пребывала редактором НО, поэтому, как мне кажется, могу судить о его творчестве.

Кстати инфантильность и недоразвитость не ценю в людях. Понимаю и признаю, что все мы родом из детства, но к мальчикам, играющим до старости в игрушки, отношусь скорее снисходительно и жалостливо, нежели с восхищением. Ну, вспыхивает у меня нечто материнское порой, чай мать троих детей, навидалась всяких мальчиков) Но женское при этом молчит, не отзывается.

                Не, Дина, ты ошибаешься... Я просто на форуме могу полушутливо хвастаться. В момент работы я самокритичен. Мучаюсь, пиша. Серьёзно. И писать стал сложнее и глубже. Пытаюсь освоить барокко.

                         И, кстати, хвалила то ты не мои ранние вещи, а главным образом после 40 лет писанные. Не путай.-)

Впрочем, когда взрослый человек спорит с недоразвитым мальчиком - зрелище тоже так себе... Признаюсь.

Дина, ловлю на слове. Но нежно... без ссылок.

      "Впрочем, когда взрослый человек спорит с недоразвитым мальчиком - ..."
      то возникает вопрос - кто из них недоразвитый?-)

              И возникает ещё вопрос: "А был ли дядька"?

             А как я пишу сейчас, Дина - ну, скажем, "Кантата на смерть полководца". В НЛ. Дальше пошло ещё сложнее. Мучаюсь. Ну да что уж делать.

                 А "салфеток для бытового пользования" больше не будет. Дина пристыдила - значит, не будет. А дядьки будут называть это выпендрёжем, эпатажем. Жалкие дядьки. Пойду в песочницу.

               Я про это https://newlit.ru/~lachin/7469.html Крокодил, главное, въехала в текст. (см. обсуждение) 

Мученик, однако. А вы говорите - мальчик... Лит.религиозник, не побоюсь этого слова. Вернее - само-себя-религиозник-лит. Можно одним словом этот оргазм назвать, но я же не мальчик: мне стыдно.

                      Я не мученик. Мучения бывают, но просто к слову "мученик" я отношусь с другими критериями.

                      Лит. религиозник не я, а дядька. См. статью "Четыре варианта литературы". Я там взрослых дядек подробно описал.

Ну, нынче долга службы у меня нет. Таки не серчай, не хочу я тебя читать. У меня нынче настроение хорошее, я вино пью, помидоркой закусываю и душа моя, ежели и не парит, но слегка возносится. Не до тебя слегка) и не до всех этих ваших сурьёзностей...

                    А ты никогда и не читала меня по долгу службы.-) Я не прохожу голосование.-) Ты читала из интереса.

                   Во-вторых, ссылку я дал просто как подтверждение своих слов. Читать это тебе необязательно.

Обшибаешься, Лачин) По долгу службы я считала необходимым прочитать всех редакторов. Именно поэтому я прочла Захарова и четко поняла, от чего меня тошнит в жизни и чего мне не хочется видеть ни в жизни, ни в литературе никогда. Именно поэтому прочла Гореликову и поняла, что это неплохо и вряд ли мне захочется перечитать это вновь. Именно поэтому прочла Пантелеева и поняла, что это хорошо, и однажды я вернусь и перечитаю заново. И кто там остался? Ах, кажись, больше никого нет. В общем, понятно, что творчество всех нынедействующих редакторов я знаю)

                А, ну это другое дело.

               Захаров пишет с добром, если присмотреться, вдумчиво читать. И он хороший стилист. И уже не только в прозе. Стихотворение "Карельская пасха" очень сильное. И содержанием, и формой.

                      И ещё я уже несколько дней хотел на форуме кое-что сказать.

                     У меня вовсе нет привычки переводить все разговоры на описание собственных достижений, в частности творческих. Подобных людей я сам не люблю, воспринимаю с иронией, и это, как правило, люди недалёкие (на мой взгляд). Просто в последний месяц у меня так получилось невольно - может, из-за постоянных нападок в мой адрес. Возможно, доля моей вины в этом тоже есть. Но и если и так, то, смею думать, она небольшая, и в целом я точно не таков.
                     В частности, когда я заявил. что один из 5 лучших русских романов - мой, то из этого не следует автоматически, что я один из 5 лучших русских писателей вообще. Во-первых, человек может написать несколько романов, каждый из которых уступает моему, но в целом его вклад в романистику будет не меньшим, а может, и бОльшим. Во-вторых, русская литература ведь не из одних романов состоит, и даже не из одной прозы.

                     И ещё.
                    Говоря о старшинстве западных худ. литератур и молодости русской, я её не принижал - у неё своя специфически сильная сторона, о которой я давно хотел бы сказать в отдельной статье, да руки никак не доходят.
                   Русской литературой я горжусь, и горжусь также и своей принадлежностью к ней.

Нью-Йорк

ты вечно
будто вчера из Нью-йорка
рисуешься в провинциальном ДК
пьяный и смешной
с этим твоим апломбом - человека мира
услада для дырявых хипанов
бэ-э-э!
встречает тебя стадо
травоядные шлюхи
с полными жопами духовности
но ты уже прибухан и тебе срать
что в зале одни старперы
а глаза под очками закрыты
чтоб не сблевать от своей же публики
дешёвка
с какой-то индийской хернёй на гитаре

ты вечно
будто вчера из Нью-йорка
всё меньше поёшь
а больше треплешься
я и Боуи
мы с Боуи
а вот Боуи...
да в смерти Боуи было больше шика
чем в твоём рождении
байки из склепа - твой репертуар
ни стиля
ни ярости
виагра на завтрак
и тебе бы помолчать
заткнуть уже жирную пасть
а под рубашкой бочонок?
или ты съел последнего фана?
разбуди когда закончишь
если сам не заснёшь
дешёвка
с какой-то индийской хернёй на гитаре

ты вечно
будто вчера из Нью-йорка
и по-прежнему считаешь
что это круто
так усердно вылизывал жопы всего мира
что заказан путь домой
но кто-то рождён быть мудилой
кто-то рождён страдать хернёй
блестит сало на щеках
сосиски перебирают струны
жалкое зрелище
вор
назвавший кражу - методом
всё
чего коснёшься - фальшивка
но ты ведь вчера из Нью-йорка
дешёвка
с какой-то индийской хернёй на гитаре

вчера из Нью-йорка

Ясно солнышко проснулось
Встрепенулось, потянулось,
И с зевотой "ваша мать,
Прыгайте ко мне в кровать")

Кстати, надеюсь, никто не забыл про выборы - нам в очередной раз предоставили шанс проголосовать за очередного неминуемого Володимира. Кстати, в противовес Александру (очень открытое и честное имя на мой взгляд), Владимир - нелюбимейшее моё мужское имя, тоже ничего личного, физических столкновений не происходило, но при этом вполне бескорыстно никогда не любила ни одного Владимира в своей жизни  Но некоторых прям навязывают) али они сами навязываются - бог их разберёшь...

                    Ты всё же каждого Владимира с Захаровым не равняй. Он как человек явление куда более редкое, чем любой постсоветский президент.

Моя искренняя убежденность, что имя для человека не просто так. С моим старшим сыном и младшей дочкой всё было просто - Павла хотел мой муж в честь апостола Павла, Марию хотела моя мама, в честь моей прабабушки, которую на деле звали по татарски  Мастура, но соседи называли баба Маруся. С Гришей было сложно - две недели не могла подобрать имя, у меня было на примете Артем и Арсений, я пыталась приладить эти два имени к нему, по-разному варьировала "Семочка", "" Темочка", чуяла фальшь. А в один из дней осенило - Гриня, легло сразу, имя ниоткуда, но он однозначно Григорий, это его имя, это несомненно. Так что имя это вещь сакральная.

                       Мне месяц не могли имя подобрать. Всё перебрали, и наконец тётя выпалила редчайшее в Аз. имя. (За всю жизнь я встретил только 1 тёзку, и слышал ещё про двоих.) И главное, имя такое, которое в русский язык перешло как фамилия, с переменой ударения. В результате мне и псевдонима не понадобилось. Будто тётя знала, что я буду писать по русски. И будто знали, что я буду самым нетипичным этнически азером из 40 млн. (это не преувеличение). 
                       Так что, может, ты и права.

                        А Лермонтова должны были назвать Петром, по семейной традиции, чередовали Юрия с Петром. И по непонятной причине вдруг в конце назвали Михаилом. А Михаил по древнеевр. - Тот, кто как бог.
                      Будто поняли, что бог родился. Умом не поняли, конечно. Но что-то их проняло.

Для меня было подготовлено имя Олеся или Оля, я не помню говорила я тебе когда-то это или нет. Диной звали мою бабушку, она умерла в 35 от внематочной беременности, рядовая операция, но чего-то она умерла. И в тот день, когда я родилась тете Майе приснилась Дина, моя бабушка, она зашла к ней в комнату очень красивая и спокойная и сказала: я вернулась. Проснувшись, тетя Майя узнала, что я родилась, рассказала сон и после долгих дискуссий и сомнений меня назвали Диной. Самое интересное, что в 35 я тоже забеременела совершенно случайно Машей, и у меня всю беременность была абсолютная уверенность, что я умру, тем паче, что жить я не хотела. Но Маша выкарабкалась из меня в буквальном смысле этого слова, высосала из меня молоко, вернула меня к жизни, можно сказать, поменяла мою карму)

У меня всё просто, назвали в честь дядьки:

https://clck.ru/39Tw3K (https://clck.ru/39Tw3K)

             Дине.
             Что ж ты жить не хотела? Ты уже предчувствовала, сколько тебе будет возни с поисками меня, луноликого? Или другая какая причина?


           Захарову.
           Ну, он того стоит. С такими как ты проще - сразу ясно, как назвать.-)

Хосподи, Лачин, как же ты умудряешься все явления мира сводить к себе, луноликому. Умеешь ты меня рассмешить, что есть, то есть.

               Так ты же сама признавалась на форуме, что я"сладкоголосый"!

               Смешить я умею, да.-) Ты меня ещё в реале не видела. Это у меня от Лермонтова. В реале ты будешь падать от смеха на пол и сгинаться пополам, плакать. (Буквально, не вру. Л. тоже так умел, кстати).
               

                    Только надо водку взять, а не вино, как ты вчера. Ибо от вина с пивом, как ты сама мне признавалась, "одно только бултыхание в желудке".

Когда-то я читала, что смех это оргазм души) забавно, в этом что-то есть. Про вино я такого не говорила, только про пиво. Пиво не люблю. Вино сухое и водку попиваю. С тобой пить не буду, я очень разборчива в собутыльниках. Пить с кем-то это высшая доверия)

         Ещё раз о чёрте

    Я считал слонов и в нечет и в чёт,
    И всё-таки я не уснул,
    И тут явился ко мне мой чёрт,
    И уселся верхом на стул.

    И сказал мой чёрт: — Ну, как, старина,
    Ну, как же мы порешим?
    Подпишем союз, и айда в стремена,
    И ещё чуток погрешим!

    И ты можешь лгать, и можешь блудить,
    И друзей предавать гуртом!
    А то, что придётся потом платить,
    Так ведь это ж, пойми, потом!

    Аллилуйя, аллилуйя,
    Аллилуйя, — потом!

    Но зато ты узнаешь, как сладок грех
    Этой горькой порой седин.
    И что счастье не в том, что один за всех,
    А в том, что все — как один!

    И ты поймёшь, что нет над тобой суда,
    Нет проклятия прошлых лет,
    Когда вместе со всеми ты скажешь — да!
    И вместе со всеми — нет!

    И ты будешь волков на земле плодить,
    И учить их вилять хвостом!
    А то, что придётся потом платить,
    Так ведь это ж, пойми, — потом!

    Аллилуйя, аллилуйя,
    Аллилуйя, — потом!

    И что душа? — Прошлогодний снег!
    А глядишь — пронесёт и так!
    В наш атомный век, в наш каменный век,
    На совесть цена пятак!

    И кому оно нужно, это добро,
    Если всем дорога — в золу…
    Так давай же, бери, старина, перо
    И вот здесь распишись, в углу!

    Тут чёрт потрогал мизинцем бровь…
    И придвинул ко мне флакон…
    И я спросил его: — Это кровь?
    — Чернила, — ответил он…

    Аллилуя, аллилуя
    — Чернила, — ответил он.


                                                        Александр Галич

                Со мной ты можешь пить смело. Во-первых, не каждый день пьёшь с такой личностью. Во-вторых, я не собираюсь тебя насиловать! Это не моя тактика. Свою тактику я уже описал выше.
                 Ты ведь права, что смех есть оргазм души. С него и должны начинаться последующие оргазмы.

              Дядька намекает стих. Галича, что 10-летний проказник загремит в ад. И он прав. Отвечу словами, вынесенными в эпиграф рассказа о Космодемьянской https://newlit.ru/~lachin/3687.html
            Это, кстати, главка из того самого романа, 0,5 % текста. Писано от лица одного из персонажей.

Я много что могу, но мало с кем хочу. Глуповат ты, Лачин, всё-таки... Ты так и не понял, что я в тебе уже давно и бесповоротно развидела мужчину) я на тебя даже обижаться не могу, только жалеть, да и то так - как жалеют безнадежно больных)

Я не намекаю (и меньше всего нарцисса, которого нельзя называть, имел в виду, когда мне вспомнились эти стихи Галича, в связи с последними перипетиями местной форумной драматургии) - я не намекаю, а прямым тестом не раз говорил: ад и рай внутри нас, а посмертие - это инверсия внутреннего мира вовне. И каждый попадёт в том мир и совершенно свободно, который сам в своей душе создал. Нарцисс - именно в тот мир, какой он написал для себя и в этом своём "романе", и на форуме, и во всей совокупности своих слов и поступков. По мне, это и есть самый безысходный ад, в который попадают обманувшие доверившихся (по Данте). Но повторюсь, мы в своё посмертие попадаем уже при физической жизни (оно уже здесь с нами, но только пока внутри нас).

"Во-первых, не каждый день пьёшь с такой личностью." (Тот, которого нельзя называть.)

А я вообще никогда не пил с такими личностями. С бомжами пил, с психами пил, с ворами пил (и в законе которые), с ментами пил, с бандитами пил, даже с убийцами доводилось... Ну, там с артистами, художниками, поэтами, философами, учёными - это само собой (но это уже серые будни, если учесть место моей работы). А вот с такими личностями - не пил, даже с тяжёлого похмелья. И не потому, что их мало на свете, а потому, что я брезглив.

Так забавно наблюдать, как Ярослав опять прокалывается на том, что думает, что все на этом форуме пишут о нём и к нему обращаются. Совсем не нарциссично. Но вы бы хоть дочитывали. Или заверения Лачина, что он не будет насиловать, тоже на свой счёт принимаете? Это уже как-то нездорово.

Но, на работе, с Ярославом мне никогда не скучно.

А из чего следует, что я решил, что эта фраза (того, кого нельзя называть) обращена ко мне? Или отвечать тут можно исключительно на личные обращения? Мне сама по себе эта фраза показалась знаковой (в литературном смысле). Не каждому взбредёт в голову сказать о себе в третьем лице и в превосходной степени "с такой личностью"... Это как и "он смеет думать, что лучше меня знает Пушкина" - в самом глаголе "смеет" масса художественности, так и в этой фразе. На эту художественность я и отреагировал (не смог пройти мимо тёщиного дома).

А вот мне с вами уже совсем скучно, Владимир. Ваши реакции стали абсолютно прогнозируемы и так же абсолютно неискренни. А это прежде всего скучно.

Предвкушая вопрос: а что я тут тогда делаю? - отвечу в своём посте Дине, раз уж пообещал (хотя десять раз уже отвечал на него и описывал свои мотивы).

А про "насиловать"... Это не я тут писал про свою округлившуюся и порозовевшую жопу... А кто - напомнить?

Ну, это всё меняет(нет), Ярослав, хе-хе. Но, с "насиловать", у вас стилистическая промашка получилась, с нарциссами такое бывает. Не расстраивайтесь, не в первый и не в последний, как говорится.

А про жопу, напомните. Неужели моего пера сей чудесный игривый перл?

Ну, пера там или трёх перьев - вам виднее:
https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7822.msg47512#msg47512

А так, я в той же степени нарцисс, Владимир, в какой вы олигарх (навесить рандомный ярлык большого ума не надо, но должны быть для того основания какие-то?). На графомана я согласен. А вот с нарциссом - вы просто тупо повторяете чужие глупости (у вас, впрочем, это слишком частое явление, что заставляет меня усомниться в вашем таланте как таковом: талантливый человек всё-таки не настолько подпадает под власть чужих штампов, всё-таки определённая степень внутренней свободы и самостоятельности мышления у него должна быть).

Добавлю, чтоб ты окончательно понял. Я осознала это ещё с " Крысой" -  , что всё, настолько не осталось никаких чувств, я даже удивилась, но и обрадовалась. Я ведь долго прорабатывала эту ситуацию с тобой - много писала, медитировала, перелопатила кучу психологических книжек. Меня очень мучила моя злость - я ведь очень редко на кого-то злюсь по-настоящему, случается порой весёлое буйство, вспышки язвительности, но злость при этом я обычно не испытываю, скорее некий кураж. А тут прям злость, изначально направленная на тебя, но растекающаяся по всем причастным - состояние ужасное и при этом катастрофическая неудовлетворенность собой.  Последняя вспышка  острой обиды была - в той теме, которую я позже попросила убрать. После этого ещё неделю я поработала с собой, дописала "Крысу" и решила проверить себя, отдав Игорю на публикацию. Это была, конечно, определенная провокация, и, конечно, я предвидела то, что последует. И вот, всё  получилось. Я наблюдала свою реакцию на твои ожидаемые выпады и чувствовала такую глубокую и классную отрешённость. Я потом специально зашла в мессенджер, где мы с тобой переписывались год назад, перечитала, улыбаясь, сообщения, некоторые были презабавные, и поняла, что читаю их, как переписку каких-то посторонних людей, и во мне всколыхнулось что-то такое расплывчато нежное к чему-то безвозвратно-ушедшему, чего совсем при этом не жаль. Потом несколько раз, правда, вспыхивали эмоции, но очень слабенько, буквально пшик и тут же гасли. И в этой ситуации тоже - такое отрешенно-пофигистичное спокойствие испытывала, читая твои реплики, то оскорбительные, то хвастливые. Мне даже захотелось защитить тебя от Глафиры - у меня автоматическая реакция на травлю, и я чувствовала себя так спокойно, как никогда. Нелли на днях мне писала про Инну, потом про тебя - гневно, бурно, эмоционально, я ее читала, что-то отвечала и чувствовала то самое благожелательное равнодушие, которое я в своем обычном состоянии испытываю практически ко всем посторонним людям - типа: "желаю вам всего самого наилучшего, но подальше от меня". Особенно радостно это понимать в преддверии Великого поста, завтра Прощеное воскресенье, я вхожу в пост очищенной от того душевного смрада обиды, которая меня мучила всё это время. У меня такой удивительный подъём духа, что прям хорошо, очень и очень легко стало на душе) даже захотелось поделиться своей маленькой победой над собой. Вот и всё, что я хотела тебе сказать, Лачин.

Бли-и-ин, а я хорош. Правда, пьяный был похоже. Но пьяным значит я хорош в квадрате, или даже в кубе. Вывод: надо больше пить.

И так приятно сознавать, что я так крепко поселился в голове Ярослава. Всё помнит, всё за мной архивирует. Вам там не тесно, Ярослав? А не то я парень неуживчивый, и может так статься, что однажды в вашей голове никого кроме меня не останется, хех.

Пойду поработаю, но заранее согласен со всеми ответными "сам дурак" Ярослава. Наша с ним игра, пускай порадует себя, чертяка языкастый.

своей!
округлившейся розовой жопой
я взнуздал!
старого мерина
оседлал его голову
ухвативши за уши
как за поводья
и теперь понукаю
направляя мыслей бег его
речей его тон
старый мерин
задавленно мычит
совсем не напоминая ретивого скакуна
мерин отвык
от ожогов плети
я же не щажу скотинку
брошу на перекладных
замахну рюмку с почтовыми
и отправлюсь дальше
в прекрасную преисподнюю пурги

               Дине.

              Извини за откровенность, но ты ошибаешься - ты тоже не нужна мне как женщина. Мой флирт на этой ветке - просто болтовня.
               А поп.здеть - это можно. Вот и шутим. Выпить, если честно, я хотел бы с Володей, а не с тобой. Тебя, если совсем уж честно, я даже видеть близко не хочу. Сеерьёзно. И по скайпу пить тоже. Вообще мне видеть тебя не хотелось бы даже на фото.
              Ты обвиняешь меня в самопереоценке, но мне сейчас кажется, что это тебя самой касается. Извини, что сказал.
               И твой большой монолог о твоём равнодушии ко всему, что было - он очень интересный, конечно, но я как-то тоже ко всему этому равнодушен. Если бы мне тебя не напоминали здесь и ты сама не появилась бы, я бы тебя и не вспомнил.

              Надеюсь, не будем злиться и сраться после этого моего признания.-)

             

            Вообще смешно получается. Дина думает, что я всерьёз за ней ухаживаю. Дядька брезгует со мною выпить, думая, что я не отказался бы от этого. Слушайте, дядя и тётя - у кого из нас самооценка завышена?-)

             ЗЫ
             С ворами я не пил - брезгую, в отличие от дядьки. С убийцами - да, тоже пил, дважды. Первый был неплохим человеком, второй не очень.

Какие у вас бурные фантазии, Владимир. Впрочем, во всех "верлибрах" - то же самое. Вы выдаёте желаемое за действительное: и по содержанию, и по форме (нет толком ни того, ни другого). Таких "брутальных" на словах и трусливых на деле я насквозь вижу.

Да и на форуме у вас нет и не было никогда самостоятельной позиции, вы всегда держите нюх по ветру (я это ваше поведение отследил в первые же недели своего здесь появления). А фантазировать о себе - можете сколько угодно. Как и предаваться надежде, что никто не видит настоящего положения дел и не может отличить ваши декларации и фантазии от реального вашего состояния и уровня.

Вы несколько преувеличиваете своё место и в моей голове. Я эту вашу "округлившуюся жопу" нашел через поиск своего ответа (вот его я помню). Это делается элементарно, вовсе не нужно засорять свою память всяким мусором.

Да, я сделал, было, несколько попыток поговорить с вами искренно и уважительно - в ответ получил только плевки в душу. Один раз вы ответили по-человечески, но когда вас одёрнули - тут же заметались и поспешили мне нахамить (чтобы ничего о вас плохого тут не подумали).

Вы человек стаи, как большинство подростков, по своему менталитету. От этого и вся эта склонность к внешним атрибутам, так свойственная подросткам. Что вы задержались на этом этапе развития - это только ваши проблемы.

Но когда я окончательно понял, что разговор с вами как человеком, способным самостоятельно мыслить и оценивать ситуацию, в принципе невозможен, я потерял к вам как уважение, так и желание такие разговоры вести.

                    У дядьки один ответ для всех оппонентов - вы подросток, человек стаи, у вас лагерное мышление, вы храбры только на форуме, а в реале ссыкуны. Как-будто именно ему нужно верить, что в реале он крут. А его отношение к литературе, его иерархия классиков - очень похожа на мою, когда я был именно подростком.
                    Обвинения Захарова, что он "держит нос по ветру" - вообще абсурд, противно.
                   Задолбали меня дядя с тётей, пойду в песочницу.

Не суетитесь, Захаров от вас никуда уже не денется. А моя роль на этом форуме подходит к концу. Пару постов осталось дописать.

Я реале обычный мужик. Ничего крутого во мне нет. Но нет и того "дешёвого и хамоватого" (когда это ничем не грозит), что не даёт мне уважать ни вас, ни Захарова.

От подростка можно двигаться и вниз (ваш случай как раз).

                   Да, я двинулся вниз. В песочницу.

Ну, если внутреннюю пустыню можно назвать "песочницей", то да. Но она по-другому называется: растлевалище (или разложение заживо, если так понятнее). Свидригайлов, короче.

                     Подросток тоже может деградировать, это правильно. Я просто пытался объяснить взрослым дядям и тётям, что с таким же успехом и я могу назвать их деградантами, как и они меня. Только и всего.
                     Пойду обратно в свою пустыню-растлевалище. Разлагаться.

Л Ж Е Ц(отрывок)

лай
лай
лай
 
врешь
врешь
врешь

нет собак в твоих карманах

вечно ты так

лай
лай
лай
 
бла
бла
бла

скажи
зачем?
           кому?
                    и когда?
ты продал всех своих собак
а были ж отменные псы
все эти алмазные
чёрные
атомные
да ты и сам был неплохим псом
собирай теперь стаю!
ищи-свищи
знаю тебя
только и можешь
что скулить
но никто тебе уже не верит
лжец!
из будки не доносится буги
спишь на мягком
ешь тёплое
куришь безвредное
а то
что ты лакаешь из миски
не поджечь
ничего от пса в тебе не осталось
всех псов растерял
и теперь только жалкое

лай
лай
лай

бла
бла
бла
 
щетина поседела
ты не попал в клуб
жалко смотреть
двадцать семь позади
твоей роже не нужен намордник
она безопасна
лжец!
ты безопасен
тебя тискают старухи в панамах

                     Свидригайловым, кстати, я действительно почти был - в 18-19 лет. В реале. Сцена с сестрой Раскольникова - у меня такое пару раз было. Именно тогда, кстати, читал с интересом религиозных "философов" (богословов). Нейтрально относился к белогвардейцам, двойственно (примерно как дядька сейчас). Из этого дерьма меня вытянуло влияние Лермонтова и большевиков.
                     У каждого своя логика развития. И каждый считает деградантами - или отстающими в развитии - инакомыслящих. Это присуще и здешнему мальчику в песочнице, и дяде с тётей.

В изнаночном мировосприятии всё наоборот, согласен. Только инакомыслие тут совсем ни при чём. И большевики ни при чём. И тем более Лермонтов! Это всё уже за уши притянуто - для самооправдания и для придания своему сладострастию и своему эгоцентризму идеологической маскировки. (А вот "от Иуды" - это чистая правда, это я сразу понял; собственно, название меня и заинтриговало, но текст, вопреки ожиданиям, оказался примитивной и плоской схематизацией - что вижу, то пою).

Захаров, у ваших "верлибров" один минус - они посредственны. Такие "верлибры" в 90-е тысячами издавались (в основном в газетах, но и в журналах тоже). Мода на них давно прошла, как и на панков. Что-то вы где-то задержались во времени... или в развитии.

Итоги:

Меня ты бесишь - дочь сказала
и голос будто из металла
и глазки злые, как у пса
и задом крутит, как оса

Довольно, я вскричал в ответ
Одел пальто, потом бюрет
пыхтя галоши натянул
и прочь из дома сиганул.

Теперь в компании бомжей
остаток коротаю дней
и вши меня вконец заели,
а дочь дежурит на панели.

                      Что дядька мне приписывает, какие низменные мысли - дело его. "Сладострастие, эгоценцтризм" - чушь какая-то. Это не критика, а ерунда противная.

                       Мода проходит не на верлибр, а на рифму. Рифма вошла в моду у арабов, потом на Западе, к началу 2 тыс., и продержалась примерно до 3-го. Всего 1 тысячу лет, из 5 тысяч лет писания стихов. Просто русская поэзия молода, и потому почти сразу начала с рифмы. Остальное для неё - некая мода. (Кстати, фигурные стихи (когда они по длине строк выглядят как изображение) писались ещё в античности, а не с Серебряного века. Это я не в тему, просто вспомнил.)
                       Так что кто задержался во времени или в развитии - вопрос сложный.

Отсутствие рифмы - это белый стих, а не верлибр. Верлибр - это отсутствие не только рифмы, но и ритма (ритм заменяется смысловыми паузами и интонацией).

Относительно молода не русская поэзия, а силлабо-тоническая поэтика в русской поэзии. До Ломоносова русская поэзия насчитывает почти тысячу лет. Вновь отсылаю к исследованиям академика Дм. Лихачёва (по той причине, что его книги нетрудно найти в букинисте).

Поэтику определяет структура языка. Библия тоже написана стихами. В тройном переводе утрачен их ритмический рисунок, осталась только разбивка на стихи (строки). Индийская поэзия - вообще отдельный разговор.

Самое противное в этих разговорах с вами о поэзии (и не только о поэзии) то, что сложные вещи сводятся в примитивную схематизацию - но с таким напором, с таким апломбом, с таким высокомерием и с такой самоуверенностью, что предметный разговор делается невозможен в принципе. И когда оппонент это понимает и от усталости уходит из разговора, другая сторона продолжает твердить свои безапелляционные выводы как некий "победитель".

Это возможно только на форуме, где на поверхности всегда оказываются пустые бочки, что громче гремят. Для нормального и содержательного разговора необходим другой формат, необходимо творческое преображение форумной структуры (пытаюсь это делать уже 15 лет, кое-что даже получается толковое, судя по плодам).

         "Отсутствие рифмы - это белый стих, а не верлибр. Верлибр - это отсутствие не только рифмы, но и ритма (ритм заменяется смысловыми паузами и интонацией)."
         Знаю. Просто написал коротко, рвано, неохота было переделывать.

         "До Ломоносова русская поэзия насчитывает почти тысячу лет."
         Знаю, и без Лихачёва. Я разумею, что в русском сознании стихи прочно связаны с понятием рифмы, поэтому даже белые стихи долго приживались, а верлибр до сих пор не прижился.

Забывал всё сказать, не Тарану, а вообще, касательно узнаваемости рифмованных стихов. Так рифмованная поэзия с пелёнок на слуху. С детсада детки учат стихи. В школе и подавно. Не удивительно, что что-то в голове остаётся, а кто-то и узнаваем, а другая поэзия за поэзию не считается. Да и по фиг как-то. Вообще ;D

О, это далеко не итоги. В этом преимущество НЛ- в длительности и нескончаемости действа, это напоминает Санта Барбару - можно начать с любого места и сразу въехать в суть и также свободно можно выйти на месяцок, не потеряешь ничего. А общем, универсальная развлекательно-показательная мыльная опера.

Лачину) Я примерно такой ответ от тебя и ожидала. Славно, теперь я могу быть уверена, что ты не будешь съезжать на неуместный тон👌

Белые стихи уже у Пушкина стали хрестоматией ("Вновь я посетил").

На верлибр была мода - и она прошла. Из тысяч и тысяч написанных тогда верлибров остались считанные единицы. И новой моды пока не предвидится. Скорее, вновь появится мода на стихотворения в прозе. Был ещё небольшой отрезок времени, когда стало модным писать стихи в строку, как прозу. Это ещё быстрее схлынуло, чем мода не верлибры. Была ещё мода писать стихи без знаков препинания (довольно долго длилась). Единственное, что пока прижилось (что принял язык), так это не писать каждую строку с заглавной буквы.

Белые стихи писать труднее, чем рифмованные, а верлибры ещё гораздо труднее, чем белые. Поэтому шедевров среди белых стихов намного меньше, чем среди рифмованных, а среди верлибров - вообще по пальцам можно перечесть. Не общее количество написанного, а шедевров.

Так и шедевр в абстрактной живописи куда сложнее создать, чем в традиционной. Не моду, а то, что останется на века.


По фиг, так по фиг, Захаров. Мне тоже по фиг.

Ярослав, да модный, вы модный. А я не модный. Без проблем, как бы, модник вы наш.

Дина, это не НЛ "преимущество" (специфика), а вообще всех типичных форумов (ну, и соцсетей, там это ещё наглядней). И вообще - современной литературы. И вообще - современной массовой культуры.

Подробнее - на днях в обещанном ответе вам. Думаю, на нём и закончить моё почти годовое турне в этот рай.


Захаров, я и не сомневался, что вы поймёте мою мысль с точностью до наоборот. По-другому и быть не могло. Увы.
Мода и культура по разные стороны баррикад, как правило. Мода - это штампы, посредственность. А культура - это "лица необщее выраженье". Мода - это внешние атрибуты, подражание формальным вещам. А культура - это внутреннее содержание, творческое начало, духовное преображение материала (формы).

Вы очень серьезно относитесь к этому, Ярослав. Для того, чтобы получать удовольствие от процесса - нужно иметь правильное расположение духа. Теперь я полностью убедилась в этом) Когда я была в заморочках и заходила сюда, то дополнительно вскипала чувствами. Но если заглядывать в летуче-легком состоянии можно даже повеселиться😉

             "Из тысяч и тысяч написанных тогда верлибров остались считанные единицы."
              То же и с силлаботоникой.-) Осталось 0,1%. Тысячи стихов из миллионов написанных.

              Абстрактная живопись - дело другое. Там вообще шедевров не бывает и не будет.

              Русскую поэзию нужно развивать в двух направлениях - верлибр (или хотя бы просто белые стихи), и сложные твёрдые формы с богатой рифмовкой (желательно новыми строфами, как мой цепной сонет, скажем). Ибо обоими вариантами русская поэзия бедна сравнительно с Западом.
              А стихи с парной рифмовкой - это 99% русских стихов, от золотой классики до надписей на заборе. Все ритмические ходы избиты. Русская поэзия развивалась односторонне, это надо менять.

               Дине.
               "Славно, теперь я могу быть уверена, что ты не будешь съезжать на неуместный тон".
               Да, не буду. Ибо ты шуток не понимаешь, как я заметил.

Только мы — лицо нашего Времени. Рог времени трубит нами в словесном искусстве.

Прошлое тесно. Академия и Пушкин непонятнее гиероглифов. Бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч. и проч. с парохода Современности.

Кто не забудет своей первой любви, не узнает последней.

Кто же, доверчивый, обратит последнюю Любовь к парфюмерному блуду Бальмонта? В ней ли отражение мужественной души сегодняшнего дня? Кто же, трусливый, устрашится стащить бумажные латы с черного фрака воина Брюсова? Или на них зори неведомых красот?

Вымойте ваши руки, прикасавшиеся к грязной слизи книг, написанных этими бесчисленными Леонидами Андреевыми.

Всем этим Максимам Горьким, Куприным, Блокам, Сологубам, Ремизовым, Аверченкам, Черным, Кузьминым, Буниным и проч. и проч. — нужна лишь дача на реке. Такую награду дает судьба портным.

С высоты небоскребов мы взираем на их ничтожество!

Мы приказываем чтить права поэтов:

На увеличение словаря в его объеме произвольными и производными словами (Слово-новшество).
На непреодолимую ненависть к существовавшему до них языку.
С ужасом отстранять от гордого чела своего из банных веников сделанный вами Венок грошовой славы.
Стоять на глыбе слова «мы» среди моря свиста и негодования.
И если пока еще и в наших строках остались грязные клейма ваших «здравого смысла» и «хорошего вкуса», то все же на них уже трепещут впервые зарницы Новой Грядущей Красоты Самоценного (самовитого) Слова.

                     Точнее, с силлаботоникой дело обстоит даже хуже. Из ДЕСЯТКОВ миллионов одних только русских стихов вспомнить стоит лишь считанные единицы тысяч. То есть удачные стих. встречаются раз в десять меньше, чем в верлибре.
                     Правда, в США верлибров уже миллионы, а хороших - всего сотни... Но опять таки это не хуже, чем ситуация с силлаботоникой.

"Но если заглядывать в летуче-легком состоянии можно даже повеселиться😉"
Вот оно, самое верное замечание.

                    Наполовину Захаров прав. Как и Маяковский. А быть наполовину правым - немало ума потребно.

                   Не полит. правым, конечно. Политически правых уж точно всех надо сбросить в клоаку.

             "Но если заглядывать в летуче-легком состоянии можно даже повеселиться".
            Я буду рад, если Дина действительно станет придерживаться подобной тактики. Прежнюю лучше не вспоминать.

Надеюсь все понимают, что дело не в именах, а в диспозиции. Но если про имена, то Лермонтова они не упомянули ;D

               Да, это закономерность. На Лермонтова НЕ наезжают именно те, кто наезжает на всё остальное. Лев Толстой, Маяковский, Ульяна Громова (реальная, не только из романа-кино). А шавки его облаивают.
               С Пушкиным наоборот, ровно наоборот. Чмо на него молятся. А кто покруче, те уже нет. Это бог стада. Закономерность.

Не, но нам возразят, что он среди прочих, прочих, но всё равно - отдельно не назван. А за бортом останутся в первую очередь названные. Но опять-таки, дело не в именах, а во внутренней

 Сапир "Вот оно, самое верное замечание."

Помнится, когда я только появилась в этом пространстве, меня забавляло всё, эти внезапные словесные дуэли по всяким мелким поводам, фейерверки чувств по пустякам - пребывала в состоянии изумлённо-смешливом). Главное не втягиваться, эмоции штука заразная, тут надо дозировать, чтобы не захворать)

Не, но нам возразят, что он среди прочих, прочих, но всё равно - отдельно не назван. А за бортом останутся в первую очередь названные. Но опять-таки, дело не в именах, а во внутренней тактической диспозиции художника, его плане боевых действий на поприще слова.

Нет, Дина, вы неверно понимаете мои мотивы, а потому приписываете мне чувства и настрой, которых у меня нет. Подробнее напишу в теме с вашим "Обращением".


Захаров, сколько лет этому манифесту? И что - он осуществился? Что осталось от этих деклараций в реальности? И кто остался на самом деле за бортом, не большинство ли авторов этих деклараций?.. А раболепие перед современностью уже Пушкин считал признаком культурной недоразвитости (я это уже вам говорил).


Лачин, вы попросту глупы. Ваше противопоставление Лермонтова Пушкину - идиотизм как таковой. И принимать его на веру могут только такие, как Захаров, всё представление о литературе у кого сводится к школьным воспоминаниям. То есть - это абсолютный и тяжёлый неадекват.

                  "Лачин, вы попросту глупы. Ваше противопоставление Лермонтова Пушкину - идиотизм как таковой."
                 Отвечу вам в ВАШЕМ стиле и на вашем взросло-дядькином уровне.-)
                  Таран, вы попросту баран. А Пушкин - бог баранов, тара-баранов. Стада. И поэтому вас всегда больше, чем нас. И ваше стадо хорошо умеет сколачивать стаи из крокодилов для травли белых ворон.

«Пощёчина общественному вкусу» — сборник футуристов (московская поэтическая группа «Гилея»), вышедший 18 декабря 1912 года. Наиболее известен благодаря сопровождавшему его одноимённому манифесту[1]. Книга стала первым изданием издательства Г. Л. Кузьмина и С. Д. Долинского

В сборнике были опубликованы стихи поэтов-футуристов — Велимира Хлебникова, Владимира Маяковского (дебют), Давида Бурлюка, Алексея Кручёных, Бенедикта Лившица.

Не, Ярослав, никто не остался.

Ну, это вы Лермонтову всё потом расскажете... Если духа хватит.

Не осталось ничего от провозглашённого этим манифестом. Из самих манифестантов остались в литературе только те, кто смог перерасти эти забавы. И все, кого они собирались сбросить с парохода Современности, как были, так и есть в русской культуре - и никак не умалились этими манифестантами, ну совсем.

Да и сама эта "Современность" давным-давно стала прошлым, без пафоса и заглавных букв. Так с любой "Современностью" случается... Такая вот детская неожиданность.

https://goo.su/Om8Kh5n (https://goo.su/Om8Kh5n)

                Лермонтову не расскажу, ибо: 1) его нет, его убило стадо летом 41-го, 2) он и сам всё это знал.
                От манифеста ничего не осталось, потому что к власти в политике и литературе с 1930-х вновь пришли лит. религиозники, лит. попы под маской коммунистов, и обратили русскую литературу в пушкино-чеховское болото. Превратили страну в заповедник 19 в. с Онегиным и тремя чеховскими сёстрами.
               По инерции это положение дел и сейчас во многом наблюдается.

                Лермонтов не говорил о себе того, что я. Иначе не был бы Лермонтовым. Из такта. Он ждал, что поймут другие. А я могу не стесняться в выражениях, мне даже это долженствует. Я то не бог, а его Иуда (не в тупом традиционном смысле этого имени).

                Ещё из арсенала приёмов Тарана. Стоит мне сказать о своей любви к кому-то, будь то Лермонтов или большевики, он заявляет, что я просто маскирую этим свою низость и подлость. Ну так с таким же успехом я могу сказать, что своим мнимым обожанием Пушкина с Чеховым и богом на небесах Таран просто маскирует свой животный страх смерти и стадное чувство, надеясь на тёплое местечко в райском бессмертии.

              В 272 посте я сказал, что "Лермонтов не говорил о себе того, что я". То есть я хотел сказать: "Лермонтов не говорил о себе того, что я говорю О НЁМ". Правду о нём могу говорить я, не стесняясь в выражениях, не скромничая - ведь я о нём это говорю, не о себе.

Да нет, ответить придётся за то, что из Лермонтова вы сделали жупел в своей клевете на Пушкина, в частности, а в целом - как красная линия - это клевета на Бога, на мир, на человека, при помощи которой вы самоутверждаетесь. Рай и ад - внутри нас, я уже говорил. Идея "тёплого местечка" - это идея плоского атеизма как раз, где Бог представляется объектом внешнего мира. Такого Бога нет, это правда: Творец не может быть одним из объектов сотворённого им мира, не может быть частью по отношению к Целому. В духовной реальности нет разделения на объект и субъект вообще.

Лермонтов был мистиком как никто в нашей литературе. Для него наш мир был совершенно прозрачным: он прозревал сквозь него арену борьбы самых разных мистических сущностей - уже в ранних своих стихах (юношеский шедевр "Ангел") и до последних (Молитва, Когда волнуется желтеющая нива). По вашей схеме, Лермонтов как раз был радикальным "лит.религиозником" (в отличие от Чехова, например). И его отношение Пушкину было именно таким, над которым вы глумитесь и приписываете его "стаду".

Вы Лермонтова извратили и оклеветали в гораздо большей степени, чем Пушкина. Такая "хвала" хуже любой клеветы, такое почитание хуже ненависти: вы Лермонтова кастрировали духовно и превратили в тупое орудие совершенно чуждых ему идей и взглядов на мир. Это в тысячу раз подлее того, что вы вытворяете с Пушкиным. Вы называете "стадом" людей, до уровня и духовной свободы которых вам ещё расти и расти (в этой жизни нет шансов, похоже, уже, а потом - от вас зависит, но для этого придётся снять себя с пьедестала и посмотреть на себя трезво).

Чуть искупает то, что ваши тексты по скудости мысли на уровне Демьяна Бедного. Им могут доверять только такие люди, как Захаров, толком не читавшие ни Пушкина, ни Лермонтова и всю нашу литературу представляющие в виде каких-то примитивных комиксов, в виде имён с табличками в каком-то абстрактном гербарии. У тех же, кто русскую литературу любит и знает, ваш бред не может вызвать ничего, кроме отвращения.

Дина, как хорошо, что такая ветка есть. Появился позыв к мыслеизвержению - и сюда. Сделал свое дело, извергся, задними лапками - ритуальные движения и побежал по веткам с радостным визгом.  Я даже по себе сужу, сходил сюда стишком и сразу легко стало. Может, даже имеет смысл две такие ветки, одну для прозоизвержения, другую для поэтического. Или даже отдельно для верлибоизвержения. После них особенно какой то воздух тяжелый, испорченный.  Хочется форточку открыть.

             Тарану.
             Я уже пояснял - Лермонтов не хотел говорить о себе и Пушкине говоримое мною. Это выглядело бы некрасиво. Кичливо. Бестактно. Он очень скромный был в этом аспекте. Сказать всё это должен был я. Иуда, сволочь, 10-летний мальчик из песочницы, псих из психушки. Мне можно. И должно. Пусть все поношения от Таранов мне достанутся. Валяйте.
              Пойду в песочницу.

Вот это всё вы самому Лермонтову и расскажете... Повторюсь: если хватит духа.

Вам представляется сейчас ваша поза героической, наверное. А это просто - поза. Цена ей та же, что рисование рогов на иконе или плевки в алтарь. Ничего революционного в этом нет: мелкая и пошлая бесовщина (свидригайловско-смердяковская). Это у Ивана Карамазова была глубина, а тут - примитивная карикатура.

Лермонтов в принципе не мог говорить "говоримое вами" - это представить так же невозможно, как Достоевского в обществе "Безбожник", восхищающегося побасенками Демьяна Бедного. Лермонтов в ваших схемах выглядит умственным карликом, причём плоским, вы его кастрировали духовно и оклеветали в гораздо большей степени, чем Пушкина, превратив в какой-то жупел, какого-то подзаборного чёрта, мечтающего скинуть всех своих братьев и водрузиться над ними, хихикая и улюлюкая.

Одного вы никак не можете понять со всеми своими схемами: культура творится на Небесах. И никто там не может занять чьё-то чужое место - в принципе, никогда. И место каждого там абсолютно неповторимо и незаменимо. А у вас какая-то даже не плоская, а линейная шкала.

Саша, сортир место первостепенное в любом интеллигентном сообществе🤣, ибо не престало существам разумным справлять нужду под кустиком) не, теоретически если пространство позволяет, можно создать разные коморки - для мальчиков, для девочек, для леворадикалов, в конце концов. Вчера я была в ресторанчике с детьми, так зашла в дамскую комнату, а над унитазом - пеленальный столик. И я подумала: какая милота, какая предусмотрительность) Другое дело, когда человеки под градусом обуреваемых их гениальных идей, они всё равно рано или поздно скучкуются в единое тесное помещение, где будут радостно толкаться и перекрикивать друг друга, ибо тоска по единству неистребима в создании человеческом)

Лачин, советую прислушиваться к Тарану. Он очень глубоко, интересно  мыслит. Понять собеседника, позаимствовать , только обогащает. Так я полагаю.   

"Другое дело, когда человеки под градусом обуреваемых их гениальных идей, они всё равно рано или поздно скучкуются в единое тесное помещение, где будут радостно толкаться и перекрикивать друг друга, ибо тоска по единству неистребима в создании человеческом)"
Ой, и меня тоже волна захватывает. Туда же. Нет, лучше пойду, воздухом подышу, за президента, нашего все, проголосую.

Я тоже считаю после прочтения пары статей, что у Ярослава очень интересные и, главное, масштабные мысли. Возникло желание проникнуть дальше в глубины его мышления, чем как раз собираюсь заняться на следующей неделе. К сожалению, то обесценивание, которое царит на форуме НО, привычка любого инакомыслящего представлять в виде шута, приводит к тому, что умные и содержательные доводы Ярослава теряются в хламе мусорных слов его оппонентов. Увы, это печально. Ярослав пытается вести глубокий диалог с людьми, настроенными на поверхностную демонстрацию своего больного эго.

Дина, а чем я лучше? (Или хуже, зависит от точки, где находится наблюдатель и в какую сторону он смотрит.) Тоже потешу своё "эго", раз уж оно здесь под руку подвернулось (подвернётся ли ещё когда - неизвестно).

Жанр эссеистики у меня - дополнение к основным. Воздушный Замок считаю произведением искусства и в меру сил пытаюсь в его творчестве участвовать. А в индивидуальном творчестве для меня было и остаётся главным - художественное. Поэзия (если не понимать это слово как "что-то написанное в столбик", но и "в столбик" в т.ч.).

Вот последний раз, когда я попробовал с Владимиром Захаровым поговорить как с "братом-поэтом" - искренно и уважительно (ответ был сверх моих ожиданий - в высшей степени хамский и мелочный):
https://newlit.ru/forum/index.php?topic=8193.msg48595#msg48595
(И следующий сразу под этим мой пост со ссылкой - тоже очень важен, гляньте.)

Если покажется интересным - там (в источнике) уже есть ссылки на мои сборники (эти две вещи - части их). Последний "Роженица" считаю лучшим на сегодняшний день (но это известное авторское чувство: последнее дитя - самое любимое). Каждый из сборников я писал от шести лет и больше.

А эссе... Ну, пусть тоже будут. Этот жанр сейчас доступнее людям. Я уже пару книжек тиснул в этом жанре. Но самое примечательное, что все тексты взяты из форумных постов или написаны по мотивам форумных дискуссий там. Вошло в эти книжки не более 10% (разошёлся я не на шутку в своём Замке, сам от себя такой прыти не ожидал). Но главное, повторюсь, для меня - поэзия (тут я пишу на порядок медленнее и дольше; вернее - пишу тоже быстро, но долго и мучительно дошлифовываю, да и перерывы бывают в несколько лет).

Ах, ещё Сумалётова забыл. Но это у меня параллельная вселенная... Его, кстати, любят больше меня и чаще, но ему всё равно - он сумасшедший и литературный.

Да, Слава, я обратила внимание на стихи, но решила отложить их на чуть попозже. Пока у меня состояние духа не поэтическое. У меня бывают моменты, когда с упоением читаю стихи, даже на пробежках включаю аудиокнижки  - кстати почему-то слушаю, в основном, Мандельштама, не потому что он любимый, один из, но именно в него не нужно вслушиваться, он вливается как музыка, сам, поэтому на пробежке самое то) А сейчас стихи не идут вообще, не то состояние, абсолютная глухота к красоте). Всю эту неделю готовилась к посту, слушала только
 душеполезное чтиво) Поэтому пока только эссеистику обещаю прочесть, она и впрямь легче ложится. Заставить себя думать проще, заставить чувствовать сложнее, здесь более сложные настройки)

                   Дине.
                  Противно мне хамство твоё. Но отвечать больше не хочется. На черта я вообще трачу время на тебя с Тараном. Продолжай выставлять меня неразумным ребёнком, а его кем угодно. Обрыдли вы мне.

                     Сапиру.
                     Александр, это же типичный ждановец... Из моего рассказа "Кантата на смерть полководца". Какой уж тут между нами диалог...  "Глубоко мыслит" - помилуйте... Говорить здесь об этом подробно не хочу, потому что устал с ним препираться вообще. А выйдет так, что я продолжаю с ним пререкаться, просто не обращаясь напрямую.

                   Сапиру.
                   Я, может, отвечу вам на другой ветке, с вашего разрешения.

С какого бодуна я "ждановец"? Ярлык вешает человек, не прочитавший ни одного моего произведения, понятия не имеющий о моём творчестве и ссылающийся при этом только на свои тексты: читай, мол, там у него - это "типичный лит-религиозник", а там читай - "это типичный ждановец". Но я то-то тут при чём? Что за бред?!

Я-то хоть сужу о Лачине по его, лачинским текстам - а он судит меня и пригвождает не по моим текстам, а по своим!

Если это нормально и адекватно, то валяйте... Захаров и Гореликова, впрочем, делают то же самое один в один: стебутся, выдают на гора выводы и обсуждают мою личность, не прочитав ни одного моего текста и ничего не зная обо мне вообще. Видимо, такое тут принято за норму: зачем читать и что-то знать о каком-то предмете, которому выносится оценка ("стылое говно" и т.п.) - и так ведь всё ясно! Какая лампочка загорается - "свой-чужой".

Да, Дина, я тоже очень люблю Мандельштама... Восприятие поэзии на слух стльно отличается от восприятия при чтении "глазами". В своё время я отдал большую дань именно таким текстам, которые предназначены для чтения вслух (так и жанр "случайной прозы" возник, и несколько других новых ритмических структур). Да и по сей день люблю писать с голоса, как Мандельштам, кстати: проговаривать, нашёптывать, пробовать слова на зуб и на слух... только потом (уже не на бумагу, по лени человеческой), а в буковки переводить на экране. К слову, на бумаге очень отличается процесс создания текста от компьютерного. Стараюсь возвращаться к бумаге - там текст, рождаясь, больше на живого похож, со всеми своими помарками и вариантами...

К слову, Мандельштам считал Пушкина самым труднодоступным из всех русских поэтов. В том, что это Сталин так повлиял на его оценку, Мандельштама трудно заподозрить. Это только здесь всем всё ясно и понятно - что карамельное, что для стада, кто что и кому внушил, кто ждановец, кто религиозник...

       Да нет. Я то Тарана читал. Стихи его, например. Мою статью он прочёл почти случайно - просто Захаров заинтриговал его тем, что Таран точно описан в моей статье. Когда я предлагал ему прочесть что-то, чтобы понять, что я говорю на самом деле, он насмешливо отвечал примерно так: "я не читаю других пишущих, щас так принято". Так почему я должен его читать? Когда он спрашивал, почему я не считаю "Отечественную" войну отечественной, я давал ссылки на тексты, где я это доказываю. Он отвечал, что читать галиматью не собирается. После чего заявляет - видите, Л. не может мне возразить, он промолчал. Так мне что - свои статьи на форуме полностью выкладывать? Если он считает меня дураком, это его право - но тогда вообще не надо требовать от меня аргументов. Я ссылки на себя не для саморекламы даю, а в ответ на его вопросы.

        "Я-то хоть сужу о Лачине по его, лачинским текстам"
        Точнее, по моим постам. Он сам не раз говорил: мне ваших постов достаточно. Ну так и мне его постов более чем достаточно.

      

    

             "Да и по сей день люблю писать с голоса, как Мандельштам, кстати: проговаривать, нашёптывать, пробовать слова на зуб и на слух... только потом (уже не на бумагу, по лени человеческой), а в буковки переводить на экране."
              Наконец-то Таран сказал что-то умное.

              Касаемо Мандельштама - он тупее Пушкина, и апеллируя к Пушкину, доказывал своё неразумие. Если кому интересно, на каком основании я так говорю, могу сказать. Тарану точно неинтересно. Как и он мне.
               ЗЫ
               Я разумею вопрос о данаидах и анаидах. Таран вряд ли об этом знает.
 

А с хамящим человеком разве можно разговаривать? Тут либо нужно применять физический способ воздействия, либо юридический, либо игнорировать. Любая попытка вести разговор в навязываемом хамом тоне и стиле только его подпитывает и усиливает в нём желание хамить. Хамство - это вампиризм, самоутверждение за счёт других (окружающих ли, исторических ли имён, поэтов, писателей, не важно - стиль один и тот же: навешивание ярлыков, оскорбление, попытка унизить и обесценить).

              О... То есть я хам, а не Таран... Который написал мне "Чмо", на что я ответил "не п.зди". Но хамом в глазах тарановской стаи остался именно я. Когда Таран нахамил мне в очередной раз, и я грубо ответил, его стороннница привела мой ответ ему, заключив, что я "опустился до скотства". При этом она благоразумно не процитировала оскорбление в мой адрес, на кое я просто ответил. "Скотом" остался я. 

Попрошу администратора вспоминать Правила форума не только тогда, когда ему это удобно.
Игорь Евгеньевич, Ваш заместитель уже многократно их нарушил.
Кроме того,  насколько я помню, Вы обещали удалять все его сообщения, в которых он упоминает меня.
А он не просто упоминает, но и оскорбляет.
И что? Почему ему можно игнорировать Правила и запреты?
Это демонстрация того, что все равны, но есть те, кто равнее? Или как надо понимать Вашу снисходительность по отношению к некоторым персонажам?

                  Посчитайте количество бранных слов в мой адрес от Тарана и наоборот. "Свидригайлов", "вы попросту глупы", "Ставрогин благороднее вас", "разлагающий", "растлитель", "растлевающий",, "растлевалище" и пр. Сколько раз я оскорблял его и сколько раз - он меня?

(https://www.imageup.ru/img155/4767957/19741478f9d5bbd4fd13b6d6b4d9e7d1.jpg?nc)

Понятно, это я хамил, оказывается, а Лачин, интеллигент, только отвечал... Не наоборот. И не на десять оскорблений - в лучшем случае один ответ, когда терпение лопается.

Ну-ну...

И здесь я на ровном месте Лачина в "ждановцы" записал ни с того ни с сего и без всякого повода с его стороны, а он только вежливо мне ответил...

Уверен, что этот мой пост будет удалён за нарушение "Правил общения".

          Не будет. И я, кстати, и не пытаюсь тому способствовать.

                    Да, я только отвечал. Словами "не п.зди" я лишь ответил на слово "Чмо". Есть ещё примеры, надо просто перебрать посты. И каждый раз делался вывод, что я "опустился до скотства".

                     "Ждановцы" - я имею в виду цензуру Жданова-Хренникова-Кабалевича. (Кабалевич, кстати, мне дирижировал. Я исполнял "На сопках Маньчжурии". Спасибо. Даже фотка сохранилась, бумажная, в Грузии она. Но всё таки я сказал, что думаю о подобных ему.)

                   Ещё забавно, что некая Дина в разговоре с Тараном выставляет меня "мальчиком". Та самая, ВСЕ публикации которой в НЛ появились благодаря мне, не считая первой и последней. Которой я внушал, что ты настоящий писатель, не боись, когда на тебя наезжают. Которую  я ввёл в состав редакции, и одно время сделал третьим человеком в журнале. Теперь она говорит, что я это делал, чтобы она мне потом помогла. Дорогуша, раскручивая тебя, я не думал не гадал, что мне потом твоя помощь понадобится.

Мне кажется, что оба этих персонажа получают своего рода болезненное удовольствие, заливая наш форум грязью. Полагаю, что против Вас лично они ничего не имеют, просто брызги на Вас иногда попадают. На меня тоже попадают, но я исхожу из того, что - случайно. Напоминаю участникам дискуссии, что если вам дороги ваши реплики, сохраняйте их сразу же себе, потому что отсюда они могут быть удалены без предупреждения.

             А теперь я стал маленьким мальчиком, а Дина с Тараном, видите ли, взрослые дядя и тётя (думающая, что я всерьёз к ней клеюсь).

               Да ни хрена я не буду сохранять свои реплики, много чести для тех, о ком они писаны... Можно вообще всё это удалить, мне неинтересно. Я, Админ, не против. Только прошу не удалять ТОЛЬКО мои. Можно все, или всё оставить - мне всё равно.

Игорь Якушко, я заливаю ваш форум грязью, правильно я понял?

Вот эта сегодняшняя дискуссия:
https://newlit.ru/forum/index.php?topic=3877.msg49084#msg49084

Это грязь?

Хорошо. Напишу обещанный Дине ответ на её Обращение ко мне (завтра) и оставлю ваш форум в покое, будет тут сразу вдвое меньше и грязи, и хамства.

Как я прекратил сотрудничество двух проектов (вы тогда не верили, что я на это пойду и откажусь от такой возможности - здесь публиковаться в каждом номере и пиарить свой портал, поэтому не приняли мои вполне разумные предложения и повышали ставки до конца), так и сейчас я уже вполне созрел до полного прекращения моего участия в этом форуме.

Вы неверно поняли мои мотивы и цели тут, поэтому неверны и все ваши оценки и прогнозы и ошибочны действия по "наведению порядка на форуме". Но это уже ваши проблемы: закон "подобное к подобному" - это единственное, что фактически работает в Сети. Он и определяет отсев как авторский, так и аудитории. Как в журнале, так и на форуме.

К брызгам, попадающим на Вас, Вы можете относиться как угодно, Ваше право.
Но меня попрошу от таких "случайностей" избавить.  Ну, и источник этих "брызг" в моём случае — один.
Попрошу его либо удалить, либо изолировать.
И он фонтанирует намного мощнее оппонента. Струи летят дальше и обливают бОльшую территорию.
Попрошу Вас принять соответствующие меры.
Если же Вы мою просьбу проигнорируете, я буду решать вопрос самостоятельно. А решение очень простое.
Как говорится, если гора не идёт к Магомету, то Магомет идёт к горе.
Если фонтан в парке ломается и начинает вместо чистой воды лить струи грязи и обливать ими посетителей, то посетители просто уходят. И не всегда возвращаются, когда фонтан починят.

И держите данное слово, Игорь Евгеньевич!
Если пообещали удалять сообщения персонажа, в которых он упоминает меня, — значит, удаляйте.
Все мои сообщения Вы ведь удалили. Значит, действуйте в отношении своего зама аналогично.
А иначе я буду считать Вас пустозвоном и балаболом.
И неважно, что там сказано. Пусть он исправил "крокодила" на "сторонницу", это ничего не меняет.
Пусть вообще забудет о моём существовании.

                  В моих постах только три ОТВЕТНЫХ оскорбления - на сло "Чмо", на то что я "попросту глуп", и ещё на что-то, забыл. И всё.

Да, соглашусь, насчёт Мандельштама  - мне тоже крайне близка его ворожба словами, иначе и не назвать. Кстати, очень понравилось мне ваше противопоставление пары "Пушкин и Бродский, на мой взгляд, весьма точные и меткие умозаключения)

Тут погляжу, веселье продолжается) если что, Слава, я выпаду из этого пространства на несколько дней. Вся эта искрящая буча хорошо, скрасила мои выходные лихим пустозвонством, Пора и душу в равновесие привести. Продолжу чтение вас в грядущие дни, встретимся потом, продолжим диалог.

Да, и не забывайте про легкость духа и дурманящий кровь пофигизм- это непременное  условие для участия в таких спектаклях. Иначе непременно вся эта суета затянет в воронку и сожрёт, знаю по себе) удачи😉

Да, и чем искренне будете вы здесь, тем больше вас будут подозревать в притворстве, чем подробнее и серьёзнее будете говорить, тем больше вас будут переиначивать и искривлять. В Королевстве кривых зеркал иначе не бывает - здесь царят видимости и мнимости, это их территория) С этим надо смириться.

Другое дело, мы же писаки, если подлинные писаки, то говорим и пишем, в основном, для себя и для одного-двух слышащих, а отнюдь не для массы, для того, чтобы для себя прояснить и почувствовать, а не переубедить тех, чьи души закрыты в их торжествующем тщеславии. Впрочем, не советую вам уже держаться подальше. Ежели это сознательный эксперимент, то скорее желаю удачи в нём и с любопытством жду плодов эксперимента👌

Любовь ушла, долги остались.
«Хочу назад свои подарки, а еще я как-то в такси за тебя заплатил…Верни деньги».

А ещё говорят, "сделал доброе дело — забудь. Концы в воду".  Но, видимо, те, кто придерживается этого принципа, здесь тоже считаются уродами.  
Но, право, даже меня достали постоянные воспоминания о "добрых" делах и оказанной помощи.

Да, фонтан требует серьёзного ремонта. Или демонтажа.

              "А ещё говорят, "сделал доброе дело — забудь. Концы в воду"
              Вот это правильно. А не изгаляйся на форуме над человеком, которому помогла, и который первым стал помогать тебе.

Неверно понято. Имелось в виду вот это.


Хотя...Ха, опять там ссылка на себя, любимого.
"первым стал помогать тебе".

Нда...Бывают мелочные мужики, увы.
Всё до копеечки подсчитают, счёт предъявят.  Всем расскажут, какие они хорошие, а "эти стервы" не ценят.
ТЬФУ!

                Да не.-) Я как-раз правильно понял.-) Просто ответил С ИРОНИЕЙ. Которую НЕ ПОНЯЛИ.-)

А ещё мне почему-то вспомнилась мать Тереза, причисленная к лику святых.
Странно. С чего бы это?
Ну ладно бы, просто вспомнилась. Но почему-то вспомнилась и резкая критика, которой подвергалась эта добрая католичка..
Вот вообще непонятно,  откуда такие воспоминания. 

И вопрос возник. А можно быть святее матери Терезы?
Не, понятно, мне такое не светит...Это так, теоретический вопрос. Просто почудились тень этого образа, дыхание...

Странные всё-таки существа люди. Угу.

Стишки, опять же, всякие попадаются. Но не в коня корм. Я в поэзии ни фига не смыслю.
А вот крупные специалисты и знатоки, может, чего-нибудь и поймут.

Есть люди — пламенно и бурно
добро спешат они творить,
но почему-то пахнут дурно
их бескорыстие и прыть.

      Игорь Губерман

--------

Опять пустые разговоры,
С концами не свести концы…
Нас учат честной жизни воры
И — благородству — подлецы.

       Даниил Чкония

                     Читателю.
                     Мать Тереза, кстати, была жуликом.-) Остап Бендерша. Кто не верит, погуглите в сети. Инфо есть масса.

О! Подтянулся любитель самоцитирования. Накропал семь лет назад (или уже восемь?) какую-то тухлую статейку и постоянно её цитирует , к месту и не к месту, чуть только где-то зайдёт речь о Таране. Статейка это для Романа стала уже своеобразным "священным писанием".
Вообще, удивительна эта патологическая любовь-ненависть. Ни о чём другом Роман не говорит, только о Таране.
Видимо, у этого "философа" тараноцентрическая картина мира. Всё вертится вокруг Ярослава.

А какова лексика, чёрт побери!
"Вдувают в чувствилище...надувает"
Роман, у Вас  что, нетрадиционная ориентация? Ничего себе.

Да, уважаемый администратор, а по правилам форума разве разрешены сообщения, состоящие только из цитат? Из самоцитат.

А вообще, Роман, Вы себя философом именуете. Но философ должен понимать, что цитатами никогда никого ни в чём убедить не удавалось. Нужен личный опыт, свои набитые шишки. Только так приходит понимание, кто есть кто и что к чему. А чужой опыт редко в расчёт принимается. По большому счёту, он никому и не нужен. У каждого свои грабли.

Ладно, что-то я слишком много внимания Вашей персоне уделила. Хватит с Вас.

Меня вот что занимает:


Это Дина к кому обращается? К Сумалётову? Или это с Тараном так быстро дистанция сократилась?
Хм... Если второе, то не является ли это ступенькой к превращению в "мальчика"?
Любопытно.
Ну, поживём — увидим.

Лично с Вами единственной точкой пересечения и является явление Таран. Ну, ни философские же открытия с Вами обсуждать. Мог бы дать ссылки на них, но это не имеет смысла. Всё равно Вы там ничего не поймёте и будете предъявлять претензии изъясняться попроще (для домохозяек).

1. Про самоцитаты в правилах ничего не сказано. Но случаи, когда я просил участников форума не делать постов, состоящих из цитирования уже сказанного, были неоднократно. Мне кажется, что цитирование лучше всего делать частичное, выбрав характерную фразу или ключевую мысль из цитаты. В любой, даже самой маленькой цитате остаётся ссылка на источник, по ней интересующиеся могут посмотреть, что было сказано. А если сама цитата маленькая, не занимает много места, то читателям удобнее сосредоточиться на посте, в котором есть цитирование, и цитата им не мешает.

2. Меня обвиняют в том, что я игнорирую просьбы приструнить оппонентов или удалить их посты, а также в том, что я не выполняю обещания удалять что-либо, или что предвзято оцениваю смысл сказанного. Если честно, то я не знаю, как правильно поступать с противоречащими друг дугу требованиями разных участников. И посоветоваться мне не с кем. Так что все ваши обвинения я принимаю, считайте меня кем угодно и поступайте по своей совести. А я буду поступать по своей, исходя из своего понимания ситуации.

Ну что ж, ещё раз (пока не началось) "получу своего рода болезненное удовольствие, заливая наш форум грязью" (с) И. Якушко.

Вот какая любопытная деталь. Л. и С. (я уже не знаю, кого мне можно тут называть по имени, кого нет), являясь идеологическими антагонистами (один леворадикал - другой либерал-западник, один ненавидит Петра - другой его боготворит и считает своего любимого Б. Ельцина реинкарнацией Петра Первого; один воинствующий атеист (на словах) - другой причисляет себя к религиозным философам и бичует сектантов и язычников за уклонение от истинной веры), - стилистически это близнецы-братья.

Оба используют один и тот же стиль: навешивание ярлыков, внесение всего живого в свою схему, пришпиливание всего и вся в свой гербарий, причём единственным основанием для подтверждения истинности этих выводов-ярлыков-схем является отсылка к своим текстам. Реальность не интересует обоих: любая конкретика и фактология вызывает только гнев и мгновенный переход на личность. Оба творят свой эгоцентрический миф, который ничего общего не имеет с реальностью и в ней вообще не нуждается. Обоим плевать на истину (она их вообще не волнует). Оба пишут заклинаниями и навязчивыми рефренами одних и тех же безапелляционных выводов (как правило - это обличения других людей во всяких низостях). Оба патологически тщеславны, оба нарциссы, оба лишены саморефлексии и самоиронии напрочь, поэтому видят и в предметах своих фобий именно эти пороки (известный в психологии эффект зеркала).

Лишний раз убеждаешься в точности афоризма: стиль - это человек.
И это перевесит всё (от политической идеологии до религиозных убеждений).

Или как говорил мой собрат по умозаключению, Слава Сумалётов: мёртвые ненавидят живых.
Вы спрашиваете о причине этой патологической ненависти - так вот она. Это иррациональная причина. Любая мёртвая схема ненавидит жизнь, потому что та в неё никак не укладывается и ей всё время сопротивляется.

Сказать о Матери Терезе - "жулик", "Остап Бендерша" - может только человек совершенно определённого душевного склада, который и заставляет поливать грязью всё, что лучше и выше его (это и есть хам - в библейском смысле слова). И только совсем недалёким умам такое хамство представляется "революционностью" и "свободой".
И это вторая причина той же ненависти.

Роман, вот Вы написали три предложения. И уже только по этим предложениям, даже не зная Вас, можно сделать вывод, что философ Вы плохой. Никудышный. И для понимания этого не нужно читать Ваши статьи. Поскольку человек, не обладающий здравым смыслом, вряд ли сделает какие-то заслуживающие внимания открытия.

А Вы в этом небольшом фрагментике допустили как минимум две ошибки. Типичные для обывателей.

1)  Как большинство людей, у которых отсутствует критическое мышление,  Вы полагаете, что Ваша персона и Ваша деятельность всем интересна.
Увы, Роман, это не так. Большинству до других особого дела нет. Как ни прискорбно.

2) Вы априори считаете, что собеседник глупее Вас и что его достижения не дотягивают до Ваших. Что где уж ему понять то, чем Вы занимаетесь.
Я не буду рассказывать Вам о себе, Роман. Скажу лишь, что Ваша установка ошибочна. Не по отношению конкретно ко мне, а вообще.
А так...Вы любите "меряться пиписьками", да?  Ну, так себе занятие. Есть более увлекательные, поверьте.

3) Вы передёргиваете, переводите стрелки на меня. Подаёте всё так, будто я ищу "точки пересечения" с Вами.
Нет, Роман... Вы, напомню, мне совершенно неинтересны, а Ваши сообщения я воспринимаю как жужжание назойливой мухи. Я просто хочу разобраться, чем эту муху привлекает форум НЛ. Что ей надо?

4) Ответ на вопрос "что надо?" я, думаю, уже знаю. Вы за что-то хотите поквитаться с Тараном и пытаетесь его дискредитировать... А слова "явление Таран" говорят о том, что Вы слишком преувеличиваете значимость конкретного человека в своей жизни. Хотя, не знаю, что плохого сделал Таран. Может, это действительно "явление", а я его недооцениваю.
Ну да, я считаю его умным человеком, хорошо знающим русскую литературу. Знаю, что он поэт.
Знаю, что он хорошо владеет русским языком, в частности, намного лучше Вас, Роман.
Но таких людей немало.  "Явление" — это, ИМХО, тот, кто что-то кардинально меняет в привычной картине мира.
Хотя, возможно, у Ярослава получится...Но о "явлении" будут судить уже потомки.

Вот как-то так. Я уже говорила Вам, но повторю.
Прежде чем выступить, подумайте. Прежде чем кого-то задеть, взвесьте, а надо ли.
А так, увы, Ваше выступление — громкий "пук" надутого болвана. И больше ничего. Увы.

Смысл сказанного в данном посте: "Я - д'Артаньян, а эти оба - козлы". Другого смысла там нет. Именно это я и называю своего рода болезненным удовольствием по заливанию нашего форума грязью.

Администратор форума, разумеется, текст Р. Сибирского с рефренами о "сектанте Я.А. Таране" и с хамской лексикой, выше им приведённый как самоцитата, никаким нарушением "Правил общения" не является. А мой пост в ответ - это "болезненное удовольствие, от поливания вашего форума грязью".

Ладно, я давно всё понял, Игорь, снова указывать мне на дверь нет необходимости. Оставайтесь с теми, кто вам ближе и по духу, и по стилю. Ваш выбор. Так и создаётся в итоге лицо ресурса и его атмосфера. И мы оба несём ответственность за это лицо на своих порталах - и перед людьми, и перед истиной. Каждому своё.

Мне осталось написать обещанный ответ Дине. На этом буду считать свой творческий эксперимент на форуме НЛ завершённым. Извините, что попортил вам тут нервы, но вы сами пытались делать вид, что это свободная площадка и т.д. А за вид тоже нужно платить, в том числе и таким дискомфортом, который вы испытывали в течение этого года здесь от меня. Я себе такой цели (доставить вам дискомфорт или как-то дискредитировать ваш проект) не ставил (правда вы мне не верите, ну да ладно). Всё когда-то кончается. Не держите зла.

И вы вольны понимать смысл сказанного в меру своих способностей и представлений о добре и зле, как и любой человек. Поэтому мы и выбираем в итоге тех людей для общения, которые нас воспринимают адекватно, а мы их. Подобное к подобному - вот собственно и всё, что создаёт лицо ресурса. Такое - какое есть. И никто его не сможет ни изменить, ни залить грязью - оно останется таким, какое сложилось путём отбора и отсева своего авторского состава.

                Я назвал мать Терезу жуликом, потому что знаю её биографию. А мой оппонент знает о ней только то, что говорит масскульт. Та же ситуация, что с Петром Первым. Читайте книжки, господа, образовывайтесь. О её махинациях уже книги написаны. Просто это не муссируется прессой.
               Т. прав, вовсе не нужно обладать "революционностью", чтобы назвать Терезу Остап Бендершой. Просто нужно читать книжки.  

               "...как правило - это обличения других людей во всяких низостях"
               Так именно Т. этим и отличается. Узнав о моих взглядах на Пушкина, Петра и пр., он тут же першёл на мою личность, и с тех пор обличает меня "во всяких низостях" - я никого не люблю, всех ненавижу, паталогически тщеславен, крыса, хуже Ставрогина и пр.
                

Смысл примерно такой, да.  Но при этом приведены довольно убедительные аргументы.

А "эти оба" — действительно козлы.  8)
При этом они считают козлами других. И тоже пишут сообщения. Но их сообщения по смыслу — козлиное блеяние.
Поскольку логика хромает (её просто нет), аргументация строится на каких-то домыслах и передёргах.
А также на перечислении каких-то своих достижений. Весьма сомнительных. Ну, и на упоминании неких "добрых дел", которые они совершили, но неблагодарные сволочи это позабыли.
Так себе картинка. Убого выглядят "козлы".

О! Примерчик подъехал. Наглядно иллюстрирующий априорную установку "Я самый умный, я больше всех знаю, а остальные дураки". Именно об этом я и Сибирскому говорила.

                Дорогие вороны и крокодилы! Если вам лень читать книжки, то хотя бы не возражайте и не хамите тем, кто их читал. Кусаться и клевать вы хорошо умеете (как верно заметила Дина, если б вашу энергию в правильное русло направить, цены бы ей не было). А вот со знаниями у рептилий и ворон проблемы.
                Ссылки на материалы (НЕ свои) о сволочной Терезе не даю, поскольку ни крокодиы, ни бараны читать это не будут.

И последнее, Игорь, на ваше обвинение в том, что я заливаю этот форум грязью, я вам привёл ссылку на вчерашнюю дискуссию:
https://newlit.ru/forum/index.php?topic=3877.msg49084#msg49084

Это нормальная дискуссия - в нормальном стиле.
А вот хамство пользуется тем, что если ответишь ему, то невольно становишься с ним на одну доску (и потом такие, как вы, могут как бы "объективно" сказать, что оба виноваты). А если не отвечаешь - признаешь по умолчанию его правоту.

Смысл есть в том, что есть правда и есть ложь. А если утрачена способность отличать одну от другой (или не хочется, потому что невыгодно), тогда и нет никакого смысла ни в чём, и никакой истины. Тогда, кроме денег, вообще ничего не остаётся - единственное мерило и правды, и истины. Так наш мир устроен. И каждый выбирает, что ему дороже.

Всё, Игорь. Больше у меня к вам никаких вопросов нет. Всё мы друг о друге поняли. Мешать вам больше не буду. И ещё раз прошу не держать на меня зла: мы действительно идём уже в противоположные стороны. А кто был прав, кто нет - рассудит время. Сейчас мы ничего друг другу не докажем.

БРАВО, ЛАЧИН!
Это даже комментариев не требует.  Отличная ииллюстрация и Вашей аргументации, и Вашей сущности...

Да, Ярослав прав.


Лачин прекрасно характеризует НЛ на данном этапе.
И привлекает соответствующих читателей-сторонников. Которые такое ценят.
Ну что ж...
"Каждый выбирает для себя".

Ладно, заканчиваю эти никому не нужные прения.

Как всегда. Ничего по существу. А в моей статье, кстати говоря, буквально КАЖДОЕ утверждение в отношении Явления, делается не голословно, а на основе его же высказываний (чёрным по белому), которые там же приводятся. Умеющий читать, да увидит. Ну и передёргивает, и лжёт как дышит. И где это я боготворил Петра; где то я писал, что Пётр был очень жестоким, не брезговал сам рубить головы. Уже за одно это я не мог его боготворить. Ну, а это вообще для меня открытие - я религиозный философ. Вот уж не знал. Обоснование Логоса в  философском нарративе природы ещё не основание причислять меня к религиозным философам. Впрочем, в философии Явление силён также, как и Глафира... И так в всём остальном, разливанная софистика...

Ну, коль терять мне нечего, а Вы понимаете всё только в лоб, то скажу прямым текстом то, что думаю о Дине.

Дина строит из себя мать Терезу, читает проповеди, пишет публичные обращения.
А на деле...прошу прощения, у меня сейчас что на уме, то и на языке — ну, это вполне в стиле НЛ.

Так вот, она редкостная сука. Вот и всё, что я могу сказать о ней.
Да, поясню, что и я не лучше.

Всем спасибо, все свободны.

Это что, очередное прощание? Которое по счёту. Гореликова, кажется, бралась считать, да видно сбилась со счёту. Забавно. А знаете (по секрету), в чём основная причина этого нескончаемого прощания? Сугубо человеческая, обывательская, не имеющая под собой ничего иного (а не опыт, эксперимент или что-то подобное, что недавно озвучивалось). СКУКА! Ведь в "Замке" уже давно стоит звенящая тишина, словечком перекинуться не с кем, ни о высоком, ни о низком. С кем можно было да-а-а-вно выдавлены с ресурса, как недостаточно убедительно восклицающие - ку. Всё общение двух, трёх насельников сводится к поздравлениям с днём рождения (к сожаленью, день рожденья только раз в году). Не верите? Сходите, проверьте. Нет, такие сами не уходят...

Роман, я понимаю, что у вас не осталось никаких человеческих чувств к своим бывшим коллегам, кого вы называли когда-то друзьями...

Умерли у нас два активных участника. И вы это знаете. А ещё один жив ли, нет... никто не знает. Исчез в Николаеве. А ещё один тяжело болен, он об этом писал на форуме - и вы это читали! Ещё троих мы потеряли по не имеющим никакого отношения ко мне и к ресурсу причинам (в связи с политической обстановкой в их странах: писать на русском домене для них попросту опасно, они заходят к нам только в режиме чтения и личной переписки).

И никто не был выдавлен с ресурса (даже вас никто не выдавливал), и никакие "ку" там никто и никогда никому не делал.

Ничего, как-нибудь выживем. А если не выживем (всё когда-то кончается), то сделанное за 14 лет говорит само за себя.

За последний год у нас открылось несколько очень серьёзных новых тем, появилось несколько новых и качественных публикаций и в библиотеке, и в фонотеке, и в галерее. Обретает второе дыхание - уже в реале - и козыревский Тезаурос.

А то, что мы сдохли, писали ещё до открытия нашего ресурса на рм-форумах, и после открытия, и каждый год, пока сами эти форумы не приказали долго жить. Про ту же "звенящую тишину" и вы писали семь лет назад, и регулярно предсказывали нам скорую смерть.

У каждой драматургии есть своё волновое движение, есть паузы, вдох и выдох. Это как раз нормально. Да и сама тишина не самое плохое состояние для творческого организма. Суета куда как хуже. А тишина порою просто необходима.

Я не прощался. Просто не чувствую в себе уже ни сил, ни смысла продолжать участие на форуме НЛ. Остальное напишу, как обещал Дине, - о том, что меня подвигло к участию здесь; о том, почему я решил прекратить публикации наших материалов и своих текстов в НЛ; о том, почему мне потребовалось участие именно в типичном литературном проекте, как в своё время - на рм-форумах. Напишу искренне, как думаю.

А уж верить мне или подозревать что-то - дело свободное. Впрочем, к вам это не относится: вы уже давно не свободны - и все ваши оценки и выводы исключительно от противного и обусловлены вашей фобией. Свободы в этом уже никакой нет, в том числе и философской.

Религиозной философией вы называли философию Кьеркегора в своей статье, а себя его продолжателем. По фактологии я уже давал опровержения вашим... как бы помягче... построениям (темы с моими опровержениями были удалены), повторяться не собираюсь. А логики в вашей статье вообще нет никакой, одни эмоции - причём исключительно разрушительные (прежде всего для вас).

А сходить проверить - никогда не повредит (заодно и почитать что-нибудь). Несколько ссылок на последние темы я недавно давал...

Я бы мог привести ваши тексты о Петре и Ельцине (они сохранились в архивах), но не хочу вновь пускаться с вами в эти препирательства. Я прекрасно понимаю, что когда я перестану на этом форуме участвовать и опровергать вашу ложь, вы начнёте тут вываливать всё то, что вываливали обо мне и Замке на том форуме, откуда сюда пришли. И всякий раз с видом очевидца, что-то эдакое знающего о внутренней кухне Замка.

Я это всё понимаю. Но мне просто надоело. А находиться тут с единственной целью - опровергать вашу клевету - совсем какое-то бездарное занятие.


Глафира, боюсь вновь попасть в немилость, но лучше бы вы удалили последний свой пост. Для всех лучше. Некрасиво это, мелочно.

Не-а, не удалю. Администратор уже удалял самое колоритное словечко. А я спецом зашла, и пока была возможность, восстановила его.
Мелочно? Окей. Пусть.
Некрасиво? Ага, согласна.

Ну и что? Я хочу, чтоб героиня увидела. Вот очень хочу!
Ну, потому что я сволочь. Да. А Вы за кого меня принимали? 

Я, Ярослав, гештальт закрываю.  Надо освободиться, вернуть "всё хорошее".
Психологи учат, что если что-то не нравится, надо прямо сказать, в себе не держать. Вот и говорю. Освобождаюсь, так сказать. Долги отдаю.
Угу.

И, Динуся (или Диночка?), я дистанцию чуток сокращу на минутку. И скажу, что коли читаете проповеди и пишете про "ясно солнышко", то надо бы на небушко-то взглянуть, прежде чем на публику выносить.
Не надо всех дураками считать.

              "Ну, потому что я сволочь. Да. А Вы за кого меня принимали?"
             Да, в данном случае крокодил прав.

Можно было личное письмо написать, если так хочется. А вот на публику - это уже другой мотив...

Да много за кого принимал поначалу, как и вы меня... Тут мы квиты. И неизвестно ещё кто у кого больше крови попил. Но начали на меня наезжать вы, я лишь защищался в меру своего дурного воспитания. И потом публично извинился за перебор и за ошибку. Вы, к слову, не извинились передо мной, а сильных определений в мой адрес было немало с вашей стороны (подлец, мерзавец - не самые сильные из них).

По итогу я считаю вас обычным живым человеком, женщиной. Неравнодушным человеком. Но мировоззрение у нас с вами и вкусы очень расходятся. Но это мне не мешает, и в Замке тоже, к слову. Там есть люди, с которыми у меня не меньшие в этих вещах расхождения, но ничего - уже много лет общаемся и вместе что-то делаем, ценное для каждого, но по-своему.

Вот как-то так. Да, ещё забыл: у вас есть два хороших качества: логическое мышление и честность. А вот самое дурное (на мой взгляд) - нет заднего хода, прёте напролом, даже если уже понимаете свою неправоту (из-за этого честность оборачивается ложью, хотя вы сами в пылу борьбы этого не видите в упор). Ну, и грубость мне не нравится (я её в женщинах вообще с трудом переношу).

Вы попросили от души высказаться - я это сделал. Будем считать гештальт обоюдно закрытым. А дальше - как сложится...

Конечно, другой. Но мне был нужен именно тот, что я пропела.


Угу. Говорила на тот момент то, что думала. Обычно так всегда и поступаю.
Что ж. Пожалуй, Вы правы, нужно извиниться. Или принести извинения,а?
Ладно, простите, Ярослав.
А на досуге подумайте, что мне проще было бы извиниться. То есть сказать "Извиняюсь". Но это была бы фига в кармане. Ибо глагол возвратный.
Поэтому,  Извините, пожалуйста.

И спасибо за мнение.
Напролом — это да. Наше всё, сейчас и немедленно. Ага.



Ну что поделаешь...Была и я когда-то пай девочкой.
А сейчас, увы,  реалии такие, что порой только определённая лексика и спасает. Как некий БАД, защитная добавка. Обозначишь словесно, промаркируешь — и жить легче.  Слово — оно же сила. Не мне Вам объяснять.
Это не оправдание. Так, небольшой пассаж по поводу.
И менять себя я уже не буду. Большая уже девочка.  Дальше всё будет только хуже. Угу.
Но зато рядом остаются те, кого ценишь и кто ценит себя. С кем на одной волне.
И достаточно. Когда много людей, я уже устаю. :)
Ладно, хватит о себе...И так уже наболтала как 90-летняя бабуля.

Приведите подтверждение, где я называл себя "продолжателем"  Кьеркегора. Не было такого, а значит опять ложь, как и с приписыванием мне слов о Петре. Вы же врёте и передёргиваете в каждом предложении. Кьеркегор замечательный характериограф и его оценки типажей, включая Ваш, очень верны.  Но из этого не следует, что я его продолжатель. Моё философствование и его совершенно о разном. Уже который раз Вы попадаетесь на очевидной лжи. Вот если бы меня поставили перед подобным фактом, где я намеренно, или заблуждаясь, приписал бы кому что-то, не соответствующее действительности, то для меня не составило бы труда извиниться, в том числе и перед Вами. Вы же, я уверен, как уже было не раз, пойдёте дальше, будто-то бы ничего и не было, к очередной лжи. Но слово не воробей. Вот давайте конкретно, не уходя в сторону. Вы солгали, так имейте мужество извиниться, или приведите подтверждение, где я причисляю себя к продолжателям, религиозным философам и т.п.  И далее я не намерен устраивать пляски с бубнами в отношении данного конкретного инцидента - он будет исчерпан. Ну, что, слабо?

О, Глафира, не хотела заходить, но вы меня рассмешили и прям в молодость окунули :D :D :D Невольно вспомнила зарисовочку, которую я накалякала в 25 лет:
"Катя трагическим тоном сообщила Ане, что Лена сука. «Однозначно, сука» - с готовностью согласилась Аня, давно уже предчувствующая что-то подобное, но по слабости характера не решающаяся озвучить свои предчувствия во всеуслышание самостоятельно, без поддержки хоть какой-нибудь, пусть совсем небольшой, но общественности.. Теперь же, отбросив все сомнения прочь, она решительно позвонила Тане и поведала ей об этом прискорбном, но уже неопровержимом факте. «Лена – сука?» - неуверенно спросила неконфликтная Таня у Оли, связавшись с ней по поводу новой ценовой политики в области ламината, на что Оля, призадумавшись, не отозвалась, а, хорошенько поразмыслив, не ответила вовсе, вместо этого, бросив трубку, рассказала Маше, сидевшей напротив, что бытует такое мнение, что Лена сука. «Да ну?» - послушно поразилась Маша, пристально глядя на мелькающие шарики в мониторе компьютера. «Ну да!» - кивнула головой Оля, выпучив для большей достоверности глаза и правдиво моргнув вначале левым, а потом правым оком. Когда Лена услышала от уборщицы тети Вали, что она редкостная сука, она сначала не поверила, ибо что-то как-то не хотелось ей верить в столь неприглядную реальность, но потом, покопавшись, как следует, в себе, пришла к осознанию, что вопреки объективной недоказуемости, это вполне похоже на что-то вроде правды. «Ну и ладно, сука так сука» - сказала она вслух себе самой, почувствовав невероятное облегчение от осознания определенности своего грядущего существования в данном образе, и когда Катя обратилась к ней с просьбой подежурить за нее в воскресенье, Лена лишь радостно протявкала в ответ и непонимающе покачав кудрявой головой и побряцав малиновыми сережками, бодро процокала к выходу. «Вот сука» - вздохнула Катя, получив полное подтверждение своей гипотезы, и позвонила Ане, чтоб в очередной раз обсудить с ней специфику Лениной натуры"

Вы распознали мою натуру, Глафира, несколько бабушек у нас во дворе тоже вполне разделяют вашу точку зрения. Дедушки, к счастью, придерживаются другой точки зрения, может, поэтому бабушки так огорчаются)))

Посмеялись, вот и отлично. Передавайте привет бабушкам! :)
Ну а на досуге подумайте, что пакостить исподтишка — это не айс. Думаю, Вы поняли, что я имею в виду.

Удачи, Дина.

Глафира, спасибо. И за искреннюю реакцию. И за прямоту.


Сибирский.
Про Ельцина-Петра могу вытащить ваш текст из архива. Очень надо? Может, ну его?

Про ту статью: ну были там слова о религиозной философии. Не помню, была ли прямая самоидентификация автора с ней. Но к материализму и к идеализму автор себя как философ не относит. Наоборот: критикует и то, и то. Что остаётся?

Ещё по нашим старым диалогам в Замке (о том же Бердяеве) у меня сложилось мнение, что вы считаете принадлежащим себя именно к религиозной философии - к христианскому экзистенциализму и персонализму, как Бердяев (Кьеркегор тоже был не атеистическим экзистенциалистом, тогда - каким?)

Копаться вновь в этом вашем тексте свыше моих сил. Скажите сами - к какой философии себя относите: материалистической, идеалистической, религиозной? (Я других общих классификаций не знаю.) И с каких позиций вы тогда обличаете "сектантство"? А язычество с каких позиций осуждаете? (Е. Морошкина вы обличили там в язычестве.)

В вашей статье столько лжи, что никакого мужества у вас извиниться за неё не хватит. Я приводил только несколько примеров такой лжи - фактологической, которая элементарно доказывается прямыми ссылками на источник. В том числе и примеры вашей лжи о Данииле Андрееве - фактологической, подчёркиваю.

При желании можно абзац за абзацем, "факт" за "фактом" этот ваш текст разобрать на предмет откровенной лжи. Я вам задал о таких "фактах" только несколько прямых вопросов. Ни на один из них вы не ответили (и не ответите - это не в вашей натуре).

Сейчас вы просто играете на публику. Пускаться с вами в очередные бесконечные разбирательства я не буду. В том числе и потому, что давно потерял к вам всяческое уважение. И мне вы понятны - и я прекрасно знаю, что у вас вообще нет никаких принципов, что на истину вам глубоко наплевать. Тогда смысл в этих разбирательствах?

А тут вы дальше можете продолжать привычное своё занятие - поливать помоями меня и своих бывших коллег. Но тут уже спектакль сыгран: все персонажи самопроявились вполне, включая меня и вас. Ничего уже ни к кому не прибавить и не убавить. Все всё поняли и сделали свои выводы. Ни я, ни вы уже никого ни в чём переубедить не сможете.

В общем, спектакль окончен. Можно переваривать сыгранную нами тут драму и свои роли в ней, но изменить уже ничего нельзя ни в сценарии, ни в режиссуре, ни в тех выводах и впечатлениях, что сложились от действа и персонажей - у каждого свои, но они уже вряд ли изменятся.

Это и есть та причина, по которой я не вижу своего продолжения в этом действе. Далее будет только хождение по кругу, а это скучно. Пока было интересно - участвовал. Но кончилось.

Как и на рм-форумах у меня было 15 лет назад. Хватило года (чуть меньше) - и там, и тут. Будет ли ещё такой рецидив где-то в другом интерактиве и с другим Солярисом - неизвестно (скорее всего нет, учитывая мой возраст и длительность перерыва между ними).

В общем, можете городить тут дальше всё, чего душа просит. А почему она просит у вас именно этого - не моё дело. Я больше вам отвечать не буду. Как и до этого семь лет не отвечал. Достаточно.

Не очень, конечно, понимаю, видимо, вас огорчила, что  поинтересовалась у вас о причине травле Лачина, иных предположений у меня нет. Но я стараюсь не заморачиваться мыслями о чужих тараканах. Здесь со своими бы разобраться. Впрочем, вы можете мне рассказать, а заодно и всем остальным. В конце концов, если уж пошла такая буча, лучше раскрыть все карты.

Дина, а можно и я задам пару вопросов? (Встревать как-то в такой душераздирающий дамский диалог не совсем комильфо, но очень интересуюсь.)

Травля бывает только коллективной: когда стаей травят одного. Травли один на один не бывает. Следовательно, Лачина здесь травили коллективом. Значит, я тоже принимал участие в этой травле, вы так считаете? И вы - тоже? Больше вроде бы и никого не было замечено в травле Лачина... То есть, мы его травили на троих? Или как? Или только двое травили, а вы не травили?

А вот меня, к слову, тут травили по-настоящему - всеми имеющимися членами коллектива, начиная с Якушко. Только совсем уж ленивые не поучаствовали в этом. Вас тогда на форуме не было. Но это так - второе действие было в местном спектакле (в нём я был в полном одиночестве). Сейчас закончилось третье действие. И последнее (с моим участием).

Глафира, я не считаю, что я травила Лачина. В моих высказываниях за последние пару дней, не было ни одного лживого слова насчет Лачина. Почему я не захотела, чтобы вы присоединялись ко мне в данном вопросе - потому, что это было излишним.  И потом я слишком хорошо помню, все ваши дружные высказывания вместе с Лачином в мой адрес,  и мне показалось странным, если мы теперь с вами дружно будем хулить Лачина.

Про травлю вас я ничего не знаю. Ни разу в жизни, я не просила Администратора, чтобы вас блокировали на этом ресурсе, или ваши замечания в мой адрес стирали, а вы высказывались по-разному. Якушко вообще странно ведёт себя по отношению к своим бывшим соратникам - я не понимаю ни его отношения к вам, ни его отношения к Ярославу, ни его отношения к Мурашову, ни его отношения к Воложину, я даже не понимаю его отношения ко мне. Потому что, например с "Крысой", я считаю, он меня подставил.

А тот вопрос, который я задала вам - Зачем вы травите Лачина? Это был вопрос, на который я и в самом деле хотела узнать ответ, потому что в последний раз, когда я здесь была, вы с Лачином дружили.

Хорошо, я напишу Вам ЛС.
А Лачин...Нет, это не травля. Это высказывание мнения по поводу того, что он говорит и делает.
Отчасти на эмоциях, потому что очень многое неприятно удивляет. Кажется, что дальше некуда, но нет...он выкидывает какой-ниб. новый фортель каждый день.
И я же не просто пишу "Лачин — дурак", а высказываюсь по фактам, конкретно.
Но сейчас вижу, что всё это — бесполезное занятие, пустая трата времени.
Аналогично и с Воложиным, и с Мурашовым.
Они в своих опусах несут околесицу, полную хрень. Но выглядящую наукообразно. И если не вчитываться, то как бы и норм. Особенно если человек не очень-то разбирается в том, о чём эти "великие учёные" пишут.
Ну, а я прочитала много их опусов и могу ответсвенно сказать, что эти опусы — мусор. И опять-таки я говорю не голословно, а привожу факты, аргументы, почему это мусор.
Но никто же не вникает. Всем пофиг.
А если пофиг, то проще же считать, что раз главред опубликовал, значит, всё норм. А я просто занимаюсь травлей. Ибо кто я, и кто Якушко...

А Якушко, как показал его последний ответ здесь, собственного мнения не имеет. Он как флюгер.
Прискорбно, но тоже ничего не поделаешь.

Смотрите личку.

Я тоже так не считаю.
По поводу остального написала в предыдущем посте. И в ЛС.

Ну, вот: "Не помню, была ли прямая самоидентификация...",  "...у меня сложилось мнение...", "...свыше моих сил". Значит конкретно по данному случаю ничего сказать не можете. Значит солгали. И мужества извиниться (ведь по факту, неправда) у Вас нет.  По той же самой схеме можно разобрать всё, что Вы клевещете и лжёте. Совокупность складывается из конкретных случаев, а они все подобны данному. Я же, будь такая потребность, могу ответить по каждому пункту своей статьи с приведением Ваших конкретных слов в каждом случае.  Вы малодушный ЛЖЕЦ и КЛЕВЕТНИК.  

я вам тоже ответила в личку.

Роман, ну достали, право. ДОСТАЛИ! ДО-СТА-ЛИ!!!
Ваши слова — демагогия.

Статейку я в свою время прочла. И ответственно говорю, что именно Вы лжец и клеветник.
Я задавала Вам много конкретных вопросов по её поводу. Вы сказали, что сходу не ответите, Вы же, мол, не Таран, надо подумать...
В конце концов дело кончилось тем, что тема об этой статье удалена. Удалены и все вопросы, и конкретные факты, которые высказывались.
А раз так, то что, шарманку можно заводить по новой?

Нет, Роман, Вашу песню все здесь уже выучили. И она скучная и нудная. Заканчивайте.
Переключитесь на что-то другое. Мир прекрасен, в нем, кроме Тарана, есть много всего интересного.

Спасибо. Вы правильно поняли.

Сибирский, вы привязались к тому, что я сказал, что вы считаете себя религиозным философом. Только эту совершенно незначащую деталь выхватили из моего поста, а остальное типа не важно. Всё наоборот: можете считать себя хоть космонавтом или не считать, это ничего не меняет в сказанном мной о вашем отношении к своим бывшим коллегам, в том числе умершим, и моей оценки такого отношения (не с философской, а с человеческой колокольни).

Хорошо. Есть три общих категории философии (всё остальное - подкатегории каждой из этих трёх): материализм, идеализм, религиозная философия.
К какой из них вы относите себя?
А ни к какой - так не бывает, тогда это не философия, но в лучшем случае эссеистика. Или вы не относите себя к философам?

Вы не ответили и сейчас ни на один мой вопрос.

Факты в вашей статье я уже разбирал - и показывал на нескольких примерах их ложь. Эти темы были удалены с форума. Вы предлагаете пуститься в новое разбирательство и, спровоцировав меня на него, ещё раз обратить внимание публики на эту вашу статью?

Не, я больше в эту игру не играю. Неинтересно. Обзываться можете сколько угодно, другого всё равно ничего толком не умеете. Меня ваши обзывалки давным-давно не трогают.

И факт остаётся фактом: это не я бегаю за вами по форумам, а вы за мной. Это не я вновь и вновь пишу о том, какой нехороший человек Роман Сибирский, а вы - о Таране (и ни о чём и ни ком другом!) Я вам только отвечал (впервые за семь лет - вы дождались-таки своего "момента славы"). Но хватит с вас. Мучайтесь дальше со своей таранофобией и тараноманией, как и раньше, без меня. Удачи!

Касаемо вас, Ярослав. Ваша неприязнь к Лачину более чем понятна, и я убеждена, что отношение к вам  практически всей нынедействующей редакции более чем странное. Мне непонятна эта дружная попытка выдавить вас с данного ресурса. Да, я считаю, это травлей. Ваши ответы Лачину считаю более чем заслуженными им

Ну, вы загнули... не ожидал, не ожидал... А что в этом мире, кроме Тарана, есть интересного, не уточните? Или опять отпрыгните в сторону и уйдёте от ответа? Тогда, знаете, вы кто? (Остальное пусть Сибирский додумает. Он может. Не сразу, конечно. Но потом.)

Дина, а мне как раз более чем понятна эта причина. И она законна. Я подрываю основы веры, на которой сам этот проект держится...

Я очень рада, Глафира, что мы всё прояснили. Меньше всего я подозревала, что причиной вашей остро вспыхнувшей неприязни ко мне стал факт моей, соглашусь глуповатой, попытки съязвить. В этом смысле я всегда выступаю за откровенность. Если бы вы сразу озвучили в личку или вслух об этом, вы сами бы и сберегли в себе нервы. Мне казалось, мы с вами славно повоевали в своё время - меня можно упрекнуть в резкости, колкости, нервности в определенные периоды моей жизни, но уж никак, мне кажется, не в попытках подличать и действовать из подтишка. Надеюсь, воевать мы с вами больше не будем)

И в чем же заключается эта вера, как вы полагаете?

Ну как? Разве Вы не знаете? Воложин ещё есть. Великий наш Просветитель. Вот Вы кто? Ну, поэт. Ну, редактор ВЗ.
И всё? А Соломон Исаакович, понимаете, крохотный Иисус Христос. Это написано в одном из опусов, опубликованных в НЛ...Можете найти поиском, мне лень.
Так что где Вы, и где Воложин...И я вообще не понимаю, почему Сибирский уже 7 или 8 лет занимается такой мелочью.

Ещё есть "пушкинист" Мурашов...конечно, это уже более мелкий фрукт, но тем не менее.
О! И Лачин есть.
Он, кстати, может со временем и Прсветителя перещеголять.
Вчера где-то на форуме писал, что Вы вот его статьи не читаете, а там он доказал все тезисы, которые здесь озвучивает. Ну, я сразу вспомнила Просветителя.
Тот обычно выдвинет какую-нибудь абсурдную гипотезу, а потом наговорит-наговорит всякой чепухи и гордо пишет: "Доказано".

У Просветителя примитивные схемы, в которые он укладывает произведения искусства. Дык, ведь и у Лачина то же самое, тоже схемы.
Просветитель собой гордится, часто заявляет, что его писания уникальны. Ну и Лачин не отстаёт, а в чём-то даже и превосходит.

Так что дайте время, Лачин перещеголяет Воложина. Угу.

Ну, и ещё много всего...Солнышко светит, птички поют...Ага. ;)

Я тоже рада и тоже надеюсь.  ;)

А вы, Глафира, мне помогли. Мне казалось, я и впрямь в этом году подготовилась как надо к Посту, пришла к примирению со всеми и подутихла. Утром прям благодать излучала) да, искушение что ни говори, искушение завуалированным самомнением)))

"И в чем же заключается эта вера, как вы полагаете?" (Дина)

А у нас тут с вами серьёзный разговор или шоу?  ;)

Вот два небольших текста (дам у себя, так найти проще):
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=57.90#msg47762
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5113.45#msg47784

А вот две реакции на них здесь (от генеральной линии):
https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7822.msg46765#msg46765
https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7833.msg48049#msg48049
(Вторая - с моими жалкими оправданиями.)

Всё остальное - вокруг да около этих идей (можно полистать туда-сюда и посмотреть на реакции).

Там чуть выше по теме (страниц за 10) есть и разговор о профессиональной литературе и любителях, закончившийся примерно тем же (указанием на дверь).

Но это уже было третье действие спектакля (второе вы пропустили, а в первом даже немного поучаствовали, назвав Замок "сектой", - это я так, без зла мысленно пнул, просто память у меня хорошая).


Глафира, спасибо. Кругозор медленно расширяется...

Чуть не забыл - вот ещё отрава для мозга (и такое терпеть?):

https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5355.15#msg47825

У нас с вами антракт в театре) мы с вами пьем кофу с пирожными и обсуждаем увиденное представление)

Слишком много ссылочек, я пока не готова по ним ходить. Мельком взглянула в одну и давайте выскажу предположение: "Полагаю, НЛ зиждется на вере во влиятельность журнала или в то, что здесь творится в искусство? Ежели коротко, вы это хотите сказать?

Если бы я мог сказать короче, сказал бы... Пока это самый короткий из возможных для меня путей, чтобы не утонуть и выплыть в этом вопросе. (А если у нас шоу - то это последняя ссылка, в отдельном посте.)

Уточнение: конкретно НЛ вообще ни при чём. Вера - в то, что всё будет как при бабушке, как 50, 100, 200 лет назад. Нужно только стать на те же рельсы и успеть на тот же поезд (от слова: успех). Но в электронном виде, разница только в этом.

Но если хотите понять, что именно вызвало такую реакцию и почему она неизбежна и законна (я не о форме, а о её сути), то прочтите по ссылочкам (там маленькие тексты совсем) - о писателях, о читателях (это и вам лично может быть занятно, такой кривой взгляд на литературное тело).

А в НЛ творится искусство. И много где ещё оно творится. Только оно не совсем то, каким представляется... Форум и его драматургия больше искусство, чем тексты в журнале. Но повторюсь, совсем не в НЛ дело, а в инерции стиля...

                    За 15 лет пребывания на данном форуме впервые вижу такое - одни моральные уроды на форуме. Потому, видать, Захарова с Гореликовой и не видно. Пойду и я.

Понятно, что у вас иной взгляд на развитие литературы, Ярослав, но проблемы форума НЛ исключительно в культуре взаимоотношений, которой просто нет. Полагаю, причина лишь в этом. Глафира вытянула меня всё-таки своей неожиданной вспышкой из моей отрешённости, кажется, пора возвращаться обратно в себя) Чувствую уже некую перенасыщенность впечатлениями😉

Почему-то эти слоаа вызвали у меня истерический смех. Пять минут уже не могу остановиться.
Из-за морального уродства, наверно.
(https://forum24.ru/gif/smk/sm64.gif)(https://forum24.ru/gif/smk/sm64.gif)(https://forum24.ru/gif/smk/sm64.gif)(https://forum24.ru/gif/smk/sm64.gif)(https://forum24.ru/gif/smk/sm64.gif)(https://forum24.ru/gif/smk/sm64.gif)(https://forum24.ru/gif/smk/sm64.gif)(https://forum24.ru/gif/smk/sm64.gif)

Да, Лачин, сходите воздухом подышите, водички попейте.
Можете пару дней отдохнуть от "уродов", не заходить на форум.  Не думаю, что кто-то успеет соскучиться.
Но Ваше отсутствие наверняка заметят....

Ой...Ладно. Я ведь не ради этого зашла, это так, побочное.

Ярослав, у меня к Вам предложение.
Вы сразу не отказывайтесь, подумайте.
Понимаете, споры на форуме...они тоже полезны бывают. Но, наверно, заметили, что здесь всё по кругу пошло. Вот и Вы тоже порой повторяетесь. И все остальные тоже. То есть нет конструктива.
Ну, я как бы не об этом тоже...Это своего рода подступ к теме...
Короче,
БУХ.
Давайте к делу.
А что если Вам написать статью о верлибрах и белых стихах. Ну, или не статью...Обзор, эссе...ну что получится.
Просто тема очень интересная. Я немного почитала-посмотрела...Но там же ого-го сколько всего!
И какой-то материал, думаю, был бы интересен.

Ведь Вы же автор НЛ, в конце концов.
Я думаю, Вы сможете классно написать. Конечно, редколлегия...особенно зам. главреда...у них личное отношение может и на текст быть перенесено. Но это, полагаю, решаемо. Игорь Евгеньевич можеь опубликовать опус как партнёрский материал (не в смысле сотрудничества порталов, нет; просто бывают такие случаи, когда достойные тексты публикуются без голосования).  И я думаю, Якушко будет лишь приветствовать публикации интересного материала...
Вот. И писать статью интереснее и полезнее для себя, чем воевать на форуме с Сибирским и доказывать что-то Лачину с Захаровым. Ну, и я знаю о Вашем отношении и к журналу, и развитию литературы. Но тем не менее...
Почему нет? Не отказывайтесь сходу, подумайте. А?

PS.  Хотя вот счас думаю, чё такое брякнула...Это эйфория, видно, повлияла. От разрешения того, что мучило и вызывало гнев. От закрытия гешефта.

А так...Понятно, что позиции, скажем, с Лачином диаметрально противоположны и непримиримы.
Ну так, по большому, и ладно. Хрен с ним. Пусть существует в параллельной реальности. В той, где он считается порядочным человеком. А в моей реальности оценки с другим знаком. Именно Лачина я считаю моральным уродом. И доказывать ему больше ничего не собираюсь. Урод и точка.  И моё мнение вряд ли когда-то изменится.
Очень ярко и выпукло персонаж себя проявил.
Но журнал — это ведь срез жизни. В которой тоже полно всяких персонажей. И не Лачином единым существует.
А так-то, если посмотреть на номера. Вполне ведь достойные получаются.
Да, есть позорные стихи Бедункевич, есть опусы Воложина...
Но 2/3 материалов довольно приличные.
И журнал форумом не исчерпывается. У него есть читатели. И они тоже разные...
Ну, и каждый находит что-то своё.
Вот отсюда моё провокационное необдуманно-обдуманное предложение...

Поддерживаю. Думаю, что если Ярослав в такой статье воздержится от выпадов, которые редакторы могут принять на свой счёт, то и с голосованием проблем не будет. У нас до сих пор так складывалось, что личное отношение редакторов к автору не принималось во внимание при голосовании, а если редактор чувствовал, что личное отношение мешает, то он просто не голосовал. Тут только одно исключение: если я сочту текст вредным для журнала, то я не одобрю его публикацию. А чтобы это не выглядело как моё личное отношение к автору, я пишу комментарии к текстам в блогах.

Не-е, не напишет... Пока не буду объяснять почему.

Роман, Вы решили из философа в оракула переквалифицироваться?
Тогда дайте прогноз о том, сколько будет стоить доллар в сентябре. Это интереснее.
Или хотя бы предскажите число подписчиков НЛ в конце года.
А Ярослав сам даст ответ. И объяснит, почему так решил.
И Ваш совет ему вряд ли понадобится.

PS.  А Вы могли бы, например, написать эссе о ложных приоритетах в жизни. Или о сверхценных идеях. На своём примере.

Это не совет, а знание Явления...

ОООО!!!  Дааааааа......
Как там писал лучший во Вселенной поэт,

В сосуды алавастровые льются
Нектары всенебесной лепоты,
Пируют ли и весело смеются
Здесь чермы и незрящие кроты.

Seriously?
А Вы за знание деньги берёте?

(https://i.pinimg.com/564x/84/3b/df/843bdfe017aa22c29b79bb30a5fc6117.jpg)

Глафира, если я начну сейчас вам отвечать серьёзно, то тут начнётся новый круг.

Поэтому кратко:
1. Если бы я хотел что-то публиковать в журнале НЛ, то не прекращал бы сотрудничество, условием которого была публикация от ВЗ в каждом номере. Прекращение этого сотрудничества - целиком моя инициатива, не Игоря.

2. Почему я после прекращения сотрудничества вернулся на форум, тут две причины:

а) Появилась клевета Сибирского на моих коллег, а моё письмо с предупреждением о возможных последствиях для НЛ за эту клевету Якушко вынес на форум. Я мог бы тогда сразу решить этот вопрос (без всяких обсуждений и судов), но НЛ бы просто перестала существовать в Сети. Я считаю, что споры внутри культуры нужно решать без привлечения государства - до последнего использовать все возможности для этого, пока они остаются. Этим соображением было продиктовано второе действие этого спектакля.

б) Форум для меня является прообразом будущей литературы, а не журнал (это, на мой взгляд, инерция стиля). И мне потребовался внутренний опыт участия в каком-то литературном, с одной стороны, и типичном форуме - с другой. Наш не является ни тем, ни другим. Так в своё время мне потребовался опыт участия в рм-форумах, чтобы понять явление родонизма изнутри. Благодаря этому опыту я написал потом даже книжку и несколько статей. Чуть подробнее выскажусь о своих мотивах в ответе Дине.

3. Вряд ли я что-то смогу внести новое в литературоведение своими рассуждениями о белых стихах и верлибрах. Даже не вряд ли, а не смогу точно. О формальной стороне вопроса уже написано много серьёзных работ. К тому же белый стих ближе к ритмически организованному и рифмованному стиху, чем к верлибру. Но белые стихи писать труднее, чем рифмованные, потому что в них больше формальной свободы. Рифма служит в поэзии не столько ограничением, сколько помощником - и для автора, и для читателя. В белых стихах этого помощника нет, но ещё есть ритм - другой мощный помощник. В верлибре же нет ни того, ни другого - художник полностью принадлежит себе и пишет так, как сам захочет. А художнику необходим момент преодоления и внешние помощники. В любом жанре искусства. Такова вообще человеческая природа. Когда "можно всё", она зачастую плывёт только по поверхности и пробавляется штампами (ищет подсознательно лёгких путей, экономит силы). Поэтому качественный верлибр написать на порядок сложнее, чем белые стихи, и на несколько порядков сложнее, чем рифмованные. Для этого нужна очень сильная самодисциплина, очень сильная требовательность к себе, высочайший уровень внутренней культуры и очень серьёзный талант. Таких рассуждений для статьи маловато. В них в общем-то ничего нового я не сказал.

4. О тенденциях в современной поэзии я написал уже две статьи (одну 25 лет назад, другую 12 лет назад). Сейчас у меня появилась внутренняя необходимость написать третью. Отчасти этим продиктовано и моё здесь нахождение, на форуме имею в виду. Если напишу, то опубликую её в Замке. Но это не литературоведческая статья (я таких не пишу), это будет, как и другие мои работы в таком жанре, эссе - мои размышления о духовных путях русской литературы - как пройденных уже ею, так и тупиковых (но тоже пройденных), а также размышления о тех новых ростках её будущего, которые уже дают о себе знать... В том числе и на этом форуме, как ни парадоксально.

Вот если совсем кратко. А сейчас полетят какашки... (Уползаю в убежище.)

Это следствие (одно из) сразу нескольких причин. НЛ представляет из себя типичное явление современной (не новой, а именно современной) литературной тусовки - той, что на поверхности, а не в глубине и не в подполье, и мечтает куда-то пробиться и занять своё место под солнцем. Вполне себе среднего уровня срез.

Я параллельно с НЛ сунулся ещё в патриотическую литературную тусовку (правда там всё ограничилось личной перепиской с несколькими её представителями и наблюдениями со стороны за ней). Там всё то же самое, только лозунги другие. Та же система отношений: конкуренция, желание прибиться к какой-то группе (команде, стае), желание куда-то пробиться и заявить о себе. Те же посторонние литературе и её качеству критерии работают на деле, а не на словах. Так же на поверхности пустые бочки, что больше гремят. Всё то же самое. НЛ этим от других литературных тусовок не отличается ничем.

Лозунги могут быть любые, а на практике все играют по правилам той же самой системы отношений и приоритетов, которая стала господствующей во всём мире в последние 3-5 десятилетий. Не играя по её правилам, ты не можешь никуда в ней пробиться - в принципе (а пробиться ведь так хочется, так хочется получить свою долю успеха при жизни).

Причина такого падения внутренней культуры в литературной среде тоже более-мене понятна. Это с одной стороны - социальная составляющая: атомизация потребительского общества, а с другой - исчез дефицит пишущих (их стало больше, чем читающих). Культура чтения снизилась катастрофически. Люди оказались духовно не готовы к творческому освоению того технического инструментария, что принесли новые технологии в информационное пространство.

Чтобы такой мощный инструментарий освоить творчески, а эту материю претворить в искусство, потребуются духовные усилия сотен тысяч, а не единиц. А значит - тектонические сдвиги в самой системе отношений как в обществе, так и в культуре. Без таких кардинальных перемен в старой культурной парадигме вырождение культуры остановить уже невозможно. Движение по инерции ведёт уже не в масскульт, а в антикультуру, что тоже стало очевидным в последние годы.

И такие глубинные тектонические сдвиги уже начались в культуре (имеющий слух да услышит их). В общем, мы живём во времена, когда кризис гуманизма перешёл в стадию агонии. А в такие времена сохранить культуру общения очень тяжело. А если руководствуешься на деле критериями и ценностями агонизирующей системы отношений, то попросту невозможно. Начинаешь агонизировать вместе с нею, какие бы благие цели себе ни ставил. Всё определяют правила игры той системы, в какую играешь на деле и от которой хочешь получать ништяки (успех, признание и т.п.)

В нескольких постах, Дина, я уже написал многое из того, что хотел вам сказать. Задача упрощается. Но я там пообещал много-много цветов, кроме своих умственных рассуждений, на этом прекрасном фиаско и сосредоточусь тогда мысленно.

Да, Ярослав, я предполагала, каким будет ответ. Потому что ляпнула, а потом мне эта идея стала казаться какой-то полубезумной...Но вот она покрутилась у меня в голове, и я к ней попривыкла, мне она стала казаться очень даже хорошей.
Ну ладно, я, прямо как Воложин, с себя начинаю. Это как-то не очень хорошо.

А так. Мне представляется, что для журнальной статьи и не нужны какие-то литературоведческие открытия. НЛ ведь не читают матёрые спецы-литературоведы. Читатели, в большинстве, дилетанты.  И, на мой взгляд, статья должна просто расширять их горизонты, чтоб они узнали что-то новое и, возможно, захотели самостоятельно узнать  больше или же попробовать себя в написании верлибров или белых стихов.
Можно остановиться на творчестве одного поэта...Обратить внимание, на что-то интересное, на то, что с первого взгляда не заметишь...
Или же поразмышлять, как Вам видится, актуален ли такой жанр, каковы его перспективы.
Ну, подход может быть любым. Главное, чтоб было не скучно и не занудно.
А Вы умеете заинтересовывать и хорошо пишете.  И многое знаете...
Я думаю, что при желании Вы могли бы и цикл статей написать.
Ну, ключевое здесь, "при желании".
А желание — величина переменная. Сегодня его нет, а завтра может появиться. :)
Главное, Вы не отбрасывайте эту идею совсем...Пусть она где-то в бессознательном сидит, оформляется...
И пока оформляется,  мозг тем временем в фоновом режиме уже настраивается, что-то подмечает, какие-то связи выстраивает... Ну, не мне Вам объяснять.
И необязательно о верлибрах писать. Это я предложила как варисант, потому что мне подумалось, что может получиться очень неплохо. Ну, если эта тема не вдохновляет, есть ведь много других.
Вы просто, повторю, не отбрасывайте эту мысль... Ведь необязательно писать прямо сейчас.
И не надо смущаться тем, что отношения с редколлегией НЛ на данный момент далеки от идеальных.
Этим вообще заморачиваться не надо. Как и разными высказываниями на форуме.
Мало ли кто и что говорит. Конструктив принимать во внимание, а всё прочее — белый шум.
И думать о читателе, о том,  каким Вы его представляете. Вот для такого и пишите...

Ой, прошу прощения. Растащило меня опять на поучения.
Но это я для мотивации. Потому как уверена, что у Вас может получиться прекрасная статья. И мне бы хотелось её прочесть. :)  То есть я преследую личную выгоду. Вот так.

И ещё. Я понимаю, что у Вас есть свои идеи и намерения. Но знаете, иногда "прыжок в сторону" помогает потом и в основной работе.

Спасибо, товарищ Глафира, за оказанное мне высокое доверие.  :D

Так, я уже написал с десятка два набросков для статьи "Инерция стиля". И здесь их тоже показывал. И парочку из них мы даже с вами начали обсуждать, но потом пришли матросы в ирокезах и понеслась душа в ад... Именно за эти тексты меня и Главный назвал "кладбищенским болтуном", а сами тексты "отравой мозга", несущей вред НЛ (а другой цели у меня нет и быть не может). И что - какой смысл продолжать мне бить писателей ушами по щекам?

Я и предыдущие свои статьи так же писал - наброски на форуме, потом компановка в целое. Да и книжку "Интерактивное искусство как новая реальность" так же написал.

Одного в толк не возьму, а зачем мне эту статью в НЛ-то публиковать потом? Я её в Замке размещу, если напишу. Так вроде бы естественнее будет. Да и продуктивнее (на перспективу если). А всё, что я по глупости в НЛ опубликовал, уже бесследно утонуло. Мне сам такой процесс не по душе.

Ага, поняла. А сейчас попробуйте от привычной схемы отойти. Не показывайте наброски. Показывайте уже готовую вещь. Думаю, у каждого подхода есть как достоинства, так и недостатки.
Ну, вспомните, как раньше люди писали, когда не было компьютеров и форумов. Кто-то на машинке печатал, а многие ручкой на бумаге писали...Ну, статья — не роман, можно и сейчас на бумаге, на листах A4 писать.
Садитесь к белому листу...и начинаете заполнять его строками.
Что-то потом вычёркивать, выбрасывать.
Смотрите, как увлекательно...

А потом уже, когда вещь будет готова, тогда и публиковать. А какое издание осчастливить, тут, конечно, возможны варианты. Предлагаю НЛ, поскольку тут более-менее знакомая обстановка. Ну, и форум есть. И главное, понятно, если кто-то выскажется, стоит принимать его слова всерьёз или же вежливо (или невежливо — в зависимости от тона комментария) поблагодарить и мысленно послать в лес.  Ну, и после публикации в НЛ не запрещается и в Замке публиковать. А вот наоборот — уже как бы и нельзя.
Ну, публикация — это уже потом, надо сначала опус написать. А уже потом делить шкуру медведя.
Так что Вы, товарищ Таран, меньше разговоры разговаривайте, а принимайтесь за дело.
А форумы всякие — они никуда не денутся. Это я Вам ответственно заявляю.
Надо же ведь и приличным людям дать возможность здесь потусоваться.
А то, понимаете, они испугались моральных уродов и по норам попрятались. Как-то даже их жалко стало.
В общем, цель поставлена. Действуйте! :)

Забавно, вы мне так интересно рассказываете про бумагу и печатную машинку...
Я вообще-то стал пожизненным графоманов в 80-е годы прошлого века. А первую свою печатную машинку (и последнюю, как оказалось) выменял на резиновую лодку в 90-е.

В художественном жанре я так и пишу до сих пор: показываю конечный результат. Там важен момент тишины и белого листа... Очень важен.

А вот в жанре эссе мне ближе другой метод - обкатка своих мыслей в живых диалогах. И вообще - мне интереснее мыслить отрывками в этом жанре, а не монументальными текстами. А научных статей я вообще не пишу.
Есть у нас, например, такая тема - "Смысловые импровизации" (для себя её завёл - гляньте):
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=3391.0
(Там есть и до боли знакомое лицо в начале...)

Сам жанр эссеистики стал полноправным в литературе в начале 20-го века. Очень много ему дал Розанов своими коробами опавших листьев. Вершин в этом жанре достигли Григорий Померанц и Андрей Синявский (обоих очень люблю). Форум очень способствующий такому жанру формат. Только сам форум должен для этого преобразиться из пустопорожней болтовни в литературу (стараюсь в этом направлении двигаться на нашем форуме: есть неплохие плоды за эти годы и в этом жанре).

И вновь повторяю: я считаю форумы новым жанром литературы, с огромной потенцией. Как драматургию с размыванием границ между реальной жизнью и искусством, как мистерию, о которой мечтали в Серебряном веке. А журналы - отжившим форматом, инерцией стиля.

Нет, вначале в Замке. А потом - это уже кто захочет и если попросит (мне не жалко, но я подумаю сперва).

А приличным людям больше негде тусоваться? Сочувствую. Но ничем помочь не могу.

Товарищ Таран, Вы можете считать, что угодно. Ваше право. Но давайте говорить предметно.
Цель какова?  Написать статью.
Значит, пишите! Хоть дома на бумаге, хоть на глиняных табличках, хоть в резиновой лодке на бересте.
Это всё второстепенно. Важен результат.
У Вас есть...грубо говоря, две недели.
В начале апреля Вы мне лично доложите об успехах. И хотелось бы услышать/увидеть если не законченный текcт, то, как минимум, близкий к завершению.
Тогда и поговорим о пишущих машинках, графоманах и ...ну, например, о сосисках. Там видно будет.
А пока болтать некогда. Времени нет.
Всё понятно? Вопросы есть?

Всё понятно. Вопросов нет. Статью писать не буду. И не потому, что я не люблю статей и не сочувствую их пишущим. Сочувствую. Но просто не хочу.

У меня цель другая - процесс. И все тексты - лишь промежуточные стадии его, а не конечные результаты. Стихи в том числе  - они "лишь вешки на твоей тропе".

В общем, сольюсь как всегда в свою стихию, так будет всё ещё намного понятнее:


Листая улиц старые страницы,
душа струится музыкой премудрой.
В зените – одиночества зарницы:
чем глубже вечер, тем прекрасней утро.

Стихи – лишь вешки на твоей тропе,
по ним дойдёшь до своего истока:
как жалок беспризорный пёс в толпе,
так и душа теряется без Бога.

Вникая в тайну чистого листа,
ты по-собачьи постигаешь верность;
склонившись у могильного креста –
безверия нешуточную вредность.

Стихи – лишь вешки в сумрачном лесу:
по ним звезда нашла меня родная,
когда, бездомному подобен псу,
яд лицемерия испил до дна я.

Листая улиц стёртые страницы,
внимает сердце вечному мотиву…
Здесь в небо улетали жизней птицы,
стихи сплетались в общую молитву.

29-30.10.2023

Типа "движение всё, конечная цель — ничто"?
ГРРР!
Ладно. Процесс — дело увлекательное, но я, увы, работаю на результат. И у меня дедлайн приближается, а промежуточные стадии как-то никому не интересны. Оценка работы простая.
Есть результат — хорошо.
Нет результата — плохо.

Поэтому надо сконцентрироваться и меньше сидеть на всяких форумах. А лучше вообще не сидеть.
А то зайдёшь на 5 минут, глядишь, и день прошёл.
И вообще, время сна наступило. У нас второй час.
Так что откланиваюсь.
Удачи в процессе.  ;)

Пронзительные строки...
Но мне сейчас, увы, нельзя читать стихи.

"В нескольких постах, Дина, я уже написал многое из того, что хотел вам сказать. Задача упрощается. Но я там пообещал много-много цветов, кроме своих умственных рассуждений, на этом прекрасном фиаско и сосредоточусь тогда мысленно." Ярослав Таран.

Знаете, Слав, я вам там ответила вчера комментарием на вашу статью, что мы давеча обсуждали. Я не очень верю, что в интернет пространстве духовными усилиями можно перейти на более глубокий уровень общения и сотворчества. Ещё раз повторюсь, это прекрасная идея, и я оставила бы её как ориентир, как потенциальную возможность Чуда, которую всегда допускает ум мистический чувственный, а не скептически настроенный, а, значит, заведомо ограниченный. В целом, к сожалению, видишь иное - та анонимность и мнимость безнаказанности, что процветают в сети, порождают те вещи, которые происходят, как правило - и здесь в НЛ, и на других форумах, это общечеловеческое. Причем, подобные места даже в хороших людях с чистыми устремлениями рождают те древние пугающие импульсы, которые порождают самые неприятные эмоции. Плюс добавляется к этому - неопределенность и неуверенность в собеседнике - невозможность заглянуть в глаза друг другу заставляет додумывать за него, это только усиливает взаимонепонимание, усиливает отчужденность, а иной раз и вызывает откровенную враждебность. Возможно, выход - ограничиваться строгими рамками приличий, но и этот подход несет рано или поздно  разочарование, поскольку у любого человека, даже у отчаянного индивидуалиста, подсознательно есть большая потребность в духовной близости с кем-то, потребность в глубоких эмоциях, в сочувствовании, сопереживании с кем-то.  Тут помогают, кстати,  порой котики. Вчера буквально вычитала у Клайва Льюиса: "Страшная нужда в том, чтобы в нас нуждались, находит выход в любви к животным." Так что котики нас спасут ;)
В общем, при всей неудовлетворенности таким форматом общения как здесь, я вижу альтернативу лишь в пространствах официозно-лицемерных. Впрочем, можно попытаться создать что-то среднее. В моей юности я помнится посещала молодежный психологический клуб - тренинги, игры, обучение основам коммуникации. Большинство это устраивало, я очень быстро соскучилось  в таком формате - мне казалось это глянцевито-поверхностным, шаблонным. Впрочем, именно в этом сообществе я нашла нескольких хороших друзей, с кем у нас установилась прочная душевная связь - то самое, что я называю дружбой.
Последние 3 дня что-то я опять переувлеклась форумами - у меня сдох ноутбук, невозможность писать привела к тому, что я целыми днями тыкала в смартфон. Но сегодня я, наконец, купила новый ноутбук и уже даже  почти настроила его) Скука, очень важно не скучать в этой жизни. Опять же процитирую теперь уже Саровского "С духом печали неразлучно действует и скука. Она, по замечанию отцов, нападает на монаха около полудня и производит в нем такое страшное беспокойство, что несносны ему становятся и место жительства, и живущие с ним братия, а при чтении возбуждается какое-то отвращение, и частая зевота, и сильная алчба. По насыщении чрева демон скуки внушает монаху помыслы выйти из келии и с кем-нибудь поговорить, представляя, что не иначе можно избавиться от скуки, как непрестанно беседуя с другими. И монах, одолеваемый скукою, подобен пустынному хворосту, который то немного остановится, то опять несется по ветру. Он как безводное облако, носимое ветром".
Я такая занудная нынче, прям самой противно иной раз, но что поделаешь :D  Ограничиваю чувственные радости, это ведет к обострению мудрствования. К счастью, это у меня ненадолго, насколько я себя знаю).

Тут такая структура форума, что замучаешься искать тему, если её уже нет в последних сообщениях. Я ответил, Дина, вам здесь:
https://newlit.ru/forum/index.php?topic=3877.msg49241#msg49241