следующая тема »

[Администратор Форума "Новая Литература"]

(по данным счётчика liveinternet.ru)*

10 самых читаемых произведений журнала «Новая Литература» в ноябре 2023 года:

1 (482 читателя в месяц). Мая Асанова. Я забываю имена (сборник стихотворений)

2 (302 читателя в месяц). Лилай Интуэри. Причиняя красоту (книга стихий) (сборник стихотворений)

3 (298 читателей в месяц). Литературная критика. Миражи пустыни – или фантомы реальности? (рецензия Эрнеста Лозинского на повесть Геннадия Литвинцева «Шесть дней месяца Авив»)

4 (297 читателей в месяц). Людмила Гонтарева. Я была три тысячи лет вперёд (сборник стихотворений)

5 (292 читателя в месяц). Солнце Вечера. Облака по небу проплывали (сборник стихотворений)

6 (290 читателей в месяц). Алексей Григорьев. Стеклянный остров (сборник стихотворений)

7 (282 читателя в месяц). Олег Золотарь. Он (сборник стихотворений) (Впервые в рейтинге!)

8 (280 читателей в месяц). Евгений Синичкин. Собачий некролог (рассказ) (Впервые в рейтинге!)

9 (276 читателей в месяц). Виктор Парнев. Гость издалека (рассказ)

10 (275 читателей в месяц). Лев Немчинов. Не осуди (рассказ) (Впервые в рейтинге!)


10 самых популярных авторов журнала «Новая Литература» в ноябре 2023 года:

1 (50 читателей в день). Дмитрий Корчагин (Впервые в рейтинге!)

2 (32 читателя в день). Евгений Синичкин

3 (24 читателя в день). Сергей Филиппов

4 (20 читателей в день). Лачин

5 (19 читателей в день). Игорь Иванов

6 (19 читателей в день). Виктор Парнев

7 (16 читателей в день). Мая Асанова

8 (15 читателей в день). Гореликова

9 (14 читателей в день). Яна Федосеева (Впервые в рейтинге!)

10 (13 читателей в день). Юлия Рубинштейн


Рейтинг рубрик журнала «Новая Литература» в ноябре 2023 года:

1 (71047 читателей в месяц). Форум

2 (2274 читателя в месяц). Публицистика

3 (1485 читателей в месяц). Все номера журнала «Новая Литература» с 2015 года

4 (805 читателей в месяц). Отзывы о журнале «Новая Литература»

5 (682 читателя в месяц). Записки о языке

6 (582 читателя в месяц). Кругом 500

7 (399 читателей в месяц). Художественный смысл

8 (366 читателей в месяц). Гости «Новой Литературы»

9 (339 читателей в месяц). Цитаты и классики

10 (327 читателей в месяц). Литературная критика


Посещаемые рекламные статьи в ноябре 2023 года:

1 (517 просмотров в месяц). Где можно опубликовать свой рассказ или книгу

2 (500 просмотров в месяц). Как опубликоваться в журнале «Новая Литература»

3 (384 просмотров в месяц). О проекте "Литературно-художественный журнал "Новая Литература"

4 (339 просмотров в месяц). Дмитрий Корчагин. В придонном слое (повесть)

5 (326 просмотров в месяц). Юлия Рубинштейн. Нигде не пропадёт (рассказ)

6 (313 просмотров в месяц). Читайте в номере журнала «Новая Литература» за октябрь 2023 г.

7 (310 просмотров в месяц). Отзывы о журнале «Новая Литература»

8 (298 просмотров в месяц). Заявка на публикацию

9 (295 просмотров в месяц). Читайте в номере журнала «Новая Литература» за август 2022 г.

10 (273 просмотров в месяц). Информационные материалы


* Примечание: с 1 октября 2023 года из рейтинга временно исключены все страницы каталогов

•     https://newlit.ru/~samohin,
•     https://newlit.ru/~pushkin,
•     https://newlit.ru/~murashov

из-за предполагаемого систематического посещения этих страниц ботами и влияния этого фактора на показатели посещаемости.

Архив рейтингов

[Глафира Крокодилова]

Как всегда, очень странная картина.
Ну, по авторам ещё более-менее близкая к реальности, а по произведениям понятно, что подсчёты явно какие-то кривые. То ли боты, то ли накрутка... Откуда-то появились пыльные произведения 10-летней давности.
В который раз невольно задаюсь вопросом, зачем нужны такие рейтинги, которые фактически ничего не отражают. Просто чтоб были?

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Ну, по авторам ещё более-менее близкая к реальности, а по произведениям понятно, что подсчёты явно какие-то кривые.

Возражаю.

1. Укажите конкретные цифры, которые Вы подразумеваете под словом "реальность", покажите, из чего они складываются, и поясните, почему эти показания ближе к истине, чем представленные здесь.

2. Из чего конкретно понятно, что "подсчёты явно какие-то кривые"? Покажите, с каким подсчётами сравниваете, и объясните, чем один подсчёты хуже других.

3. Чтобы Вы могли предметно рассуждать на эту тему, я предлагал Вам доступ к "Яндекс-метрике", которая предоставляет обширную статистику и информацию о том, как она собирается. Тогда Вы отказались. Может быть, сейчас найдётся возможность вести более предметный разговор?

Ни в чём не хочу Вас обвинять, упрекать или уязвлять, и в мыслях нет. Я и сам заинтересован в том, чтобы статистика отражалась адекватно. По этой причине она открыта для изучения.

[Глафира Крокодилова]

Возражаю.

Да Вы всегда возражаете, несмотря на приписку о своей заинтересованности в объективности.
Но Ваши пункты я всерьёз больше не принимаю. Потому что это всё демагогия.
Как было с Воложиным?
Всё то же самое...
Ах, голословно, ах, приведите примеры. Ах, докажите.
И я приводила примеры, доказывала и т.д, и т.п.  Тратила время.
И всё коту под хвост. Дошло до того, что Вы на странице дебильной рубрики Просветителя выставили идиотский текст о том, как хорошо и красиво пишет Воложин, как Вы его цените, и совершенно подло написали там, что текст этот приведён якобы по моей просьбе...
Ну, а сейчас, когда уже многим стало очевидно, что Ваш любимец пишет бред и ахинею, Вы стали вдруг от него открещиваться и требовать не употреблять на форуме его фамилию. Потому что понимаете, что публикация такого дебильного контента в течение 17 лет — факт не в Вашу пользу...
Ну, и с этими рейтингами тоже всё всем понятно.
Я, было, потратила время на то, чтоб доказать, что показатели Мурашова и Самохина накручены, но Вы меня обвинили в том, что я провоцирую скандалы и раздуваю ложь (вот подзабыла уже точную формулировку). Из всего этого я сделала вывод, что Вам нужно лишь красиво выглядеть со стороны, а существо дела Вас не очень заботит. Поэтому не буду я больше тратить время.
Сколько угодно возражайте, но Ваши возражения неубедительны и неискренни.
Вот.

[Лачин]

      Глафира, ну ведь Игорь написал: "я предлагал Вам доступ к "Яндекс-метрике", которая предоставляет обширную статистику и информацию о том, как она собирается. Тогда Вы отказались. Может быть, сейчас найдётся возможность вести более предметный разговор?"
     
     Я лично буду рад, если вы воспользуетесь сей возможностью.

     Между прочим. Вам бы в редакцию войти в отдел голосования по изо. Самыми знающими из голосующих будем мы с вами. Как искусствовед по изо, могу сказать, что в данной области вы не дилетант, а дилетантЕ, как говорится по итальянски.

[Глафира Крокодилова]

      Глафира, ну ведь Игорь написал: "я предлагал Вам доступ к "Яндекс-метрике", которая предоставляет обширную статистику и информацию о том, как она собирается.

Понимаете, изучение этой статистики тоже требует времени.
А смысл? Я его не вижу.

Мой предыдущий вопль был о том, что рейтинги ничего реально не отражают,  с их помощью лишь вытаскивается на главную много ерунды (ну вот так получается).  То есть эти рейтинги не только неинформативны, не полезны, но и вредны.
И я призываю их отменить. В этом был смысл коммента.

[Лачин]

     Благодаря вам рейтинги стали заметно точнее - одно время топ-десятка произведений действительно не имела никакого отношения к реальности, да и десятка авторов хромала заметно больше прежнего. За что вам и спасибо от главреда, с его замом впридачу.
    Ваш математический склад ума - ценное подспорье для редакции. В этом вы родственны Лермонтову, Стендалю, А. Белому и Наполеону.

    Кроме того, вы, по примеру другого представителя точных наук, Галилея, являетесь дилетантЕ в изо. Потому просим голосовать. Спасибо, что не отказали. Надежду оставили. Буду питаться ею. На безрыбье и рак рыба. Пойду к главреду, поделюсь своим раком...

[Глафира Крокодилова]

   В этом вы родственны Лермонтову, Стендалю, А. Белому и Наполеону.

Вах-вах-вах! Какие дифирамбы!

Но не, голосовать я не люблю.   К тому же, творчество должны оценивать профессионалы, а не те, кто сам ничего не умеет. Есть тут один оценщик...бррр

И чего-то мне парижский Салон вдруг вспомнился. 

[Лачин]

    Вам стоит согласиться из уважения к Галилею. Продолжить традицию.

    И кстати - творчество должны оценивать не те, кто сам умеет, а те, кто в нём разбирается. А это разные вещи.

[Глафира Крокодилова]

       И кстати - творчество должны оценивать не те, кто сам умеет, а те, кто в нём разбирается. А это разные вещи.

Обычно тот, кто умеет, при этом и разбирается весьма неплохо. Вот, например, разместила я как-то на Дзене репродукцию. А один художник написал, что, видимо, репродукция отзеркалена...Обосновал это тем, что композиция нарушается, привёл ряд других доводов. При этом картину он видел впервые...
Что ж, он оказался прав. В Инете во многих местах растиражировано зеркальное изображение, но вот на сайте художницы нашлась "правильная" репродукция.
То есть вот, профессионал сразу увидел несоответствие.

Другой пример. Чушь, которую пишет якобы "разбирающийся" Воложин, гордо заявляющий, что он в искусствоведении 60 лет. Но он как был невеждой, так и остался. Вот, например, он развёл вокруг картины Кончаловского "Алексей Толстой в гостях у писателя" псевдонаучную деятельность.
Я, помню, своим громким ржанием сорвала работу коллег, и мы от смеха лежали всем сектором.
Соломон Исаакович там проводил какие-то линии, измерял углы и т.п., тужась "доказать", что Кончаловский якобы смеялся над Потребительством (именно так, с большой буквы). Понаписал там много всего "увлекательного".  Конечно же, приплёл "подсознательный идеал",  куда же без него...
В общем, знатно мы тогда повеселились.
А спустя какое-то время в тему заглянул другой художник. И спокойно всё объяснил. Окорок размещён для уравновешивания композиции, но, скорее всего, написан не с натуры, а списан у кого-то из старых мастеров, из альбома, которых, как он сказал, у художников бывает много. Вот и всё...
А "разбирающийся" шарлатан Воложин развёл там всякую хрень. Вообще, он мастер наводить тень на плетень.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Сколько угодно возражайте, но Ваши возражения неубедительны и неискренни.

Глафира, сдаюсь. Признаю своё поражение. Вы меня переиграли на моём же поле. Показали свою полезность для журнала, деятельно и эффективно помогая мне. Но поставили ультиматум: мои дальнейшие попытки остановить завораживание Вами форума приведут к Вашему уходу. То есть - к потерям для меня, ну и для журнала соответственно. Я подумал, что я теряю: ведь как Вы ни старались, я не перестал тепло относиться к текстам Воложина. С другой стороны, Ваша активность выгодна журналу: вы играете на внимании публики как на арфе, извлекая из собеседников мелодии активности. Ну что ж, пусть они звучат сквозь призму фигуры Воложина. Он будет как ангел-хранитель незримо присутствовать над нами, проникая в Ваши реплики. Я не хочу отказываться от Вашего присутствия и Вашей помощи. Но и с Вашим увлечением тоже ничего не могу поделать. Оставайтесь на форуме и играйтесь со своим Воложиным, пока не надоест. В конце концов, я не настолько его люблю, как неравнодушны к нему Вы. В общем, жгите, не останавливайтесь. По поводу заволаживания Форума я больше не вмешиваюсь.

[Лачин]

     "Обычно тот, кто умеет, при этом и разбирается весьма неплохо." (Глафира).
    Далеко не всегда. Скажем, Бродский, голосуй он в НЛ, брал бы только стихи, а Стендаль - только прозу. Энгр, голосуй он по изо, брал бы только классицизм (он ужасно возмущался, что классика романтизма Делакруа тоже выбрали академиком). Потому все эти достопочтенные личности не к месту в редакции. По сравнению с вами, во всяком случае, хотя сами вы не пишете романов и картин Стендаля и Энгра, и даже стихов Иосифа.
    Кроме того, есть не умеющие, но разбирающиеся. Скажем, Галилей в изо, Врубель в музыке.
    Так что милости просим, Глафира Константиновна. Кроме того, всё познаётся в сравнении, а в редакции вы будете одним из двух наиболее разбирающихся в данном деле. Да и странно, согласитесь, что ведущий рубрики по изо не голосует в этом направлении.
    Не обязательно отвечать согласием, достаточно не посылать меня в место, что не столь отдаленно. 

[Лачин]

     "...что не столь отдаленно." - то есть "отдалено".

[Глафира Крокодилова]

Глафира, сдаюсь. Признаю своё поражение. Вы меня переиграли на моём же поле.

Вы опять передёргиваете. Причём дважды.
Первый раз — меняете тему. Речь-то о рейтингах, а не о Воложине. Но Вы будто позабыли об этом, коль упомянут Ваш любимец.
Второй раз — перевираете мои слова. Я говорила о вмешательстве в тексты моих сообщений, которые не нарушают никаких правил. Об их правке и удалении просто по той причине, что лично Вам что-то не нравится. Вы же опять всё свели к пресловутому Воложину.

[Лачин]

     Мне кажется, главредактор устами админа дал понять, что больше не хочет этого делать.